1Всё очень просто. Больше покупают ведь то, что лучше продают. А кто лучше всего продаёт? Тот, кто абсолютно уверен в том, что он всё знает и умеет, и поэтому может причинить всем желающим непоправимую пользу.

2Согласно же принципу Даннинга-Крюгера, больше всего уверены в своих способностях люди с низким уровнем компетенций.

3Может быть даже на образовательном рынке шарлатанов гораздо меньше, чем кажется. Просто мы больше и охотнее покупаем именно у них.

4Хм. Контринтуитивный вывод получается — лучше покупать знания, умения и навыки у тех, кто продаёт их хуже других? ;-)

Потому что никто им не следует ;-)

1Вопрос — кто из этой матрицы пойдет учиться?

2Еще раз напомню матрицу Манштейна: «Есть только четыре типа офицеров. Первый тип — это ленивые и глупые офицеры. Оставьте их, они не приносят вреда. Второй тип — это умные и трудолюбивые офицеры. Из них получаются превосходные офицеры штаба, от внимания которых не ускользнут малейшие детали. Третий тип — трудолюбивые тупицы. Эти люди опасны и должны быть расстреливаемы на месте. Они нагружают всех совершенно ненужной работой. И наконец, последний тип — это умные бездельники. Эти люди достойны самых высоких должностей.»

3«Ленивые и глупые» вряд ли соберутся. «Умные и трудолюбивые» — тоже вряд ли придут, потому что, скорее всего, трудолюбиво займутся самообразованием, ибо любят до всего докапываться сами.

4То есть учиться пойдут «умные бездельники» и «трудолюбивые тупицы». «Умные бездельники» придут учиться просто, чтобы их заставили что-то делать — они ведь ленивые. А объяснять им особо ничего и не требуется, они могут во всём разобраться и сами — они ведь умные. А вот «трудолюбивые тупицы» пойдут учиться, чтобы им всё разжевали и в рот положили ;-)

5А вы кого хотите учить — «умных и ленивых» или «трудолюбивых тупиц»? Ну тогда в зависимости от этого и стройте механику своего обучения, то есть что вы будете делать в первую очередь — объяснять или заставлять?

6Хорошее продолжение вчерашнего поста? ;-)

1Как ни странно, но целью образовательного процесса никогда не является «объяснить что-то».

2Школа. Тебя заставляют открывать учебник, читать его и понимать, что в нём написано.

3Институт. Тебя заставляют под угрозой отчисления научиться самостоятельно открывать учебник, читать его и понимать, что там написано.

4Индивидуальное обучение (как тренер у спортсменов, например). Тебя заставляют сделать больше, чем ты думал, что можешь (сделать два «лишних» жима, пробежать «лишний» круг и т.д.)

5На этом фоне умилительно наблюдать за взрослыми людьми, которые по-серьезному собираются идти учиться, чтобы им что-то объяснили. Вы что — читать разучились? Тем более, что чтение — это гораздо более быстрый и эффективный способ поглощения информации, чем прослушивание лекций (даже на полуторной скорости).

6Следовательно, может существовать только две ступени обучения. Первая — заставьте меня хоть как-то этому научиться. Вторая — заставьте меня сделать больше, чем я могу сам.

7И поэтому на сайте курса надо искать не программу обучения, а «программу заставления» — не то, чему тебя будут учить (объяснять), а как именно тебя будут заставлять учиться.

8А всё остальное — это онанизм.

1Странную фигню замечаю. Если человек говорит «Я хочу…» (выучить английский, стать великим музыкантом, создать большую компанию) — он ни хрена для этого не делает. Периодические набеги на репетиторов, дружеские побрякушки или импульсивные обсуждения идей, пришедших в голову пятнадцать минут назад — не считается. Это не делание, а имитация делания.

2Даже еще хуже. Когда человек говорит «Я хочу», он подсознательно ожидает, что кто-то из слышащих это придет и за пять минут на пальцах даст ему простой рецепт, как этого добиться, ни хрена для этого не делая. Иначе зачем это говорить? Иди и молча делай.

3И еще хуже. Если человек говорит «Я хочу…» — значит он, на самом деле, этого не хочет. Потому что, если бы хотел, то делал бы. И темы для разговоров у меня были бы уже совсем другие. Более конкретные. Касающиеся не желаний, а обсуждения результатов.

4В общем, вспомните, о чем вы недавно говорили «Я хочу…»? Либо перестаньте этого хотеть, либо начните для этого что-то делать.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Есть известный эффект Даннинга-Крюгера, заключающийся в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях».

2Как же со стороны распознать людей, находящихся в точке А (высокая уверенность, низкие компетенции), и отделить их от людей, дошедших до точки Б (высокая уверенность, высокие компетенции) — если и те, и другие излагают свои мнения с высокой степенью уверенности? У меня есть эмпирическое правило, которое до сих пор меня еще не подводило.

3Люди в точке А не только уверены в себе, но и считают невеждами всех, кто не разделяют их точку зрения. При этом они настолько чисты и незамутнены, что способны докопаться до любого спокойно стоящего в окрестностях телеграфного столба, который неправильным, на их взгляд, образом торчит из земли. Классический метод докапывания — переход на личности с утверждениями типа «вы ничего не понимаете», «не слушайте его» и т.д.

4Люди в точке Б тоже уверены в себе. Но они еще и приняли существование других умных и компетентных людей, имеющих (о, ужас!) диаметрально противоположную точку зрения. Причем они допускают, что эта точка зрения (дважды ужас!) так же верна, как и их собственная. Ибо абсолютной истины не знает никто из живущих. При этом я с трудом могу себе представить Эвклида (утверждающего, что параллельные прямые не пересекаются) поливающего грязью Лобачевского (который считал, что они таки обязательно пересекутся).

5В общем, лучше ловить себя на желании объяснить, что «в интернете кто-то неправ» — и останавливаться. Ведь это только повод задуматься о том, в чём этот человек прав. Что лучше поможет вам самому дойти из точки А в точку Б.