1Качественно сделанный видеоролик с демонстрацией продукта или объяснением его свойств отлично привлекает новых и удерживает старых пользователей. Но ключевая фраза — «качественно сделанный»! На коленке можно быстро состряпать что угодно. Но «отлично» работать оно не будет 😉

2Чтобы сделать качественный видеоролик, нужно написать сценарий, снять по нему видео, смонтировать из этого сырья готовый ролик, найти диктора с хорошим голосом, записать его в студии, наложить голос на видео, добавить видеоэффекты и титры. На это потребуется пара недель и много разных инструментов.

3Или можно сделать вместо всех этих инструментов один вот такой продукт, позволяющий получить нужный результат всего за несколько минут. А рецепт этого продукта можно применить ещё и для создания других продуктов в других темах: https://fastfounder.ru/srazu-konfetka-jeto-horoshij-recept/

1Когда-то в Индии развелось столько змей, что правительство стало выдавать премии за убитых змей. После чего индийцы стали разводить змей! Чтобы их потом убивать и получать премии. Так любой хороший оффер в конечном итоге приводит к абсурдному результату 😉

2Если ты, к примеру, создал акселератор, чтобы учить стартаперов создавать хорошие продукты — к тебе начнут приходить только те, кто сам неспособен хороший продукт создать. Если ты пообещаешь стартапам помочь привлекать инвестиции — к тебе начнут приходить те, кому инвестиций никто не даёт, потому что в это нельзя инвестировать ☹️

3Как создать конкурента Y Combinator? Ещё один такой же акселератор, но в котором лучше учат и собирают больше инвесторов на демо-дни? Вряд ли. Вместо этого можно сделать ИИ-машинку, способную выполнять работу «глобального финансового директора», умеющего создавать и контролировать финансовые модели, налоги с продаж и зарплаты сотрудников в разных странах.

4На такого финансового ИИ-директора придут стартапы, которые а) уже зарабатывают, б) развиваются глобально и в) понимают, что любая растущая компания — это финансовая машинка по переработке X инвестиций в 10X выручки. А эту машинку нужно смазывать, регулировать и ремонтировать — чем как раз и занимаются финансовые директора.

5Получается, что перспективный конкурент Y Combinator — это ИИ-машинка, а не другой акселератор! У такого оффера тоже будут какие-то абсурдные следствия. Но пусть их ищет его будущий конкурент 😉

6Если хочешь конкурировать со старым игроком — не пытайся сделать «то же самое, но только лучше». Потому что всё это он уже попробовал. Или подсмотрит у тебя и повторит.

7Лучше проанализируй его оффер и пойми — к какому именно абсурду он может привести. И сделай что-то совсем другое — но что ударит по этому больному месту.

8К какому абсурду может привести оффер твоего главного конкурента?

1Понятно, что очень скоро у каждого из нас появится свой ИИ-помощник, который будет выполнять за нас всякие скучные задачи. Но ведь для этого он должен будет уметь залезать от нашего имени во всякие сервисы, которыми мы пользуемся. Но как?

2Неужели мы отдадим ему все свои логины и пароли от этих сервисов? Как-то не совсем безопасно получается ☹️ Однако вот пример того, как для этого можно сделать безопасное решение и поднять на него сразу 6.5 миллионов долларов, ещё толком не запустившись.

3А самое прикольное, что по похожему принципу можно взять и убить все традиционные маркетплейсы — превратив их в площадку для общения ИИ-ботов. А вот с чего можно начать или что вместо этого сразу сделать, чтобы создать свой стартап на миллиард: https://fastfounder.ru/bez-jetogo-oni-nichego-poleznogo-dlja-tebja-ne-sdelajut/

1Сейчас B2B-софт продаётся по модели «рабочих мест» — сколько-то долларов за одного сотрудника-пользователя в месяц. Растить выручку от клиента в таком случае можно, только если количество сотрудников в компании-клиенте растёт. И чем больше — тем больше.

2ИИ-агенты эту модель взорвут на хрен! Потому что, продавая ИИ-агентов, а не традиционный софт, можно растить выручку гораздо быстрее, чем растёт количество сотрудников у клиента. Потому что выручка от продажи ИИ-агента может быть пропорциональна активности ИИ-агента. То есть зависеть от количества людей, с которыми этот ИИ-агент контактирует, или от выигрыша в эффективности бизнеса, который этот ИИ-агент обеспечивает.

3К примеру, если ИИ-агент занимается рассылкой холодных сообщений и первоначальным общением с потенциальными клиентами, то за него можно брать деньги пропорционально количеству контактов или сообщений. Точно так же, как и в случае ИИ-агента для службы поддержки. А если ИИ-агент пишет программы, то за него можно брать деньги пропорционально количеству написанных строк кода 😉

4Другими словами, компании начнут платить за ИИ-агентов пропорционально тому, сколько живых сотрудников он заменяет. Причём безо всяких дополнительных затрат на найм и обучение, на прогулы, отпуска и выходные и без мотивирующих плясок с бубнами вокруг «любимого личного состава».

5Причём после этого B2B-сервисы, работающие по старой модели «рабочих мест», тупо разорятся! Потому что живых сотрудников в компаниях станет в разы меньше. И это произойдёт уже очень скоро, учитывая темпы развития ИИ-технологий и скорость появления разнообразных ИИ-агентов.

6Если ты сейчас только разрабатываешь B2B-софт, чтобы зарабатывать на нём по модели «рабочих мест» — ты уже опоздал. Если ты уже продаёшь такой софт — ты скоро можешь вылететь с рынка.

7Как ты будешь меняться?

1Самый простой способ зарабатывать деньги — продавать деньги 😉 То есть оказывать разного рода финансовые услуги. Надо только понять, кому именно и что именно продавать. И, как обычно, нужно выбирать большие рынки и востребованные услуги.

2Один из таких рынков — это рынок креативщиков, снимающих ролики, пишущих блоги и записывающих подкасты. Только в США этим зарабатывает уже 14% населения в возрасте от 16 до 54 лет! Причём 44% из них — в режиме фулл-тайм занятости.

3А какие финансовые услуги им можно продавать — здесь есть даже варианты на выбор 😉 И каждый из вариантов находит клиентов и поднимает инвестиции. Учитывая, что рынок этот растущий, на него ещё можно войти самому, взяв одну из этих моделей: https://fastfounder.ru/proshhe-vsego-prodavat-dengi/

1Классический способ развития продукта — последовательное выдвижение и проверка продуктовых гипотез. Вот только «продуктовая гипотеза» — совершенно не обязательно сводится к созданию новой продуктовой фичи.

2Этf гипотеза может относится к офферу, целевой аудитории, каналу или воронке продаж, тарифной линейке и куче других не связанных с программированием новой фичи вещей.

3Сводить продуктовые гипотезы к программированию новых фич — это как сводить маркетинг к голимой рекламе 😉 Маркетинг — это ведь не только реклама. Вот и продуктовые гипотезы — они не только про продуктовые фичи.

4Так как этих других возможных вещей куча — значит, программирование новой фичи должно быть только 1 из 5–10 продуктовых гипотез. А всё остальное должно касаться чего-то другого, что тоже стоит попробовать и проверить.

5Внимание, вопрос! А в твоём списке гипотез для проверки — сколько гипотез не сводится к программированию новой фичи?

6Если таких гипотез нет вообще или их мало — ты упускаешь мало того, что самые эффективные, так ещё и самые простые способы улучшения своего продукта.

7Ну что, какие ты можешь выдвинуть продуктовые гипотезы, для которых не нужно ничего программировать? 😉