Я думаю, вы видели уже новость о том, что Цукерберг собирается на следующей неделе переименовать компанию, чтобы «отразить её фокус на строительстве метавселенной (metaverse)».

Из комментариев ко вчерашнему посту про бизнес-полуавтомат

Раунд: $10M, 18.10.2021

Поиск кандидатов по рекомендациям — идея не новая. Но сервисы с такой механикой раньше особо не взлетали. Однако ситуация с наймом руководителей и квалифицированных специалистов ухудшилась настолько, что сегодняшний стартап после шести лет жизни вдруг привлёк сразу $10M. Покопавшись в нём, можно понять, в какие специальности и зарплаты имеет смысл сейчас целиться. Читать дальше: https://fastfounder.ru/ih-ne-nanjat-po-objavlenijam/

1Вспомнил старый анекдот, в котором чувак говорит: «У меня х@й — полуавтомат». «Это как?», — спрашивает другой. «Ну как — поднимать нужно рукой, зато падает сам». Бизнес-полуавтомат — тот, который нужно поднимать руками и деньгами, но который падает сам отвесно вниз.

2Понятно, что большинство бизнесов будет падать, если не вливать денег в его продвижение. Вопрос — до какого уровня бизнес упадёт без поддержки? До нуля? Или стабилизируется на каком-то уровне? Или даже продолжит расти? Вот этот уровень стабилизации — и есть уровень текущей жизнеспособности бизнеса.

3Слышал, что в играх так делают. Сначала вбухивают деньги в рекламу игры, а потом прекращают. Если после этого игра продолжает расти — значит, получился хит, и в него можно вливать деньги дальше. А если нет — то нет.

4Наверное, полезно время от времени устраивать своему бизнесу учения, чтобы проверить, насколько именно он полуавтомат. А то ежедневно вкладывать руки и деньги просто для того, чтобы бизнес не упал — это же и есть классическая «белка в колесе».

1Наверняка большинство слышало про магическую формулу успешного SaaS бизнеса LTV/CAC > 3. Даже не буду обсуждать, почему больше именно трёх, а не пяти или десяти. Проблема в том, что степень наличия хоть какого-то физического смысла этой формулы зависит от того, что мы понимаем под LTV.

2Если под LTV понимать сумму прибылей, полученных от продаж клиенту за время жизни клиента в сервисе, то физический смысл более-менее понятен — мы можем позволить себе такую стоимость привлечения, чтобы окупить её (полученной прибылью!) после третьей продажи. Почему трёх? Потому что в то время такая константа была получена опытным путём.

3Однако под LTV сейчас чаще всего понимают сумму выручек (revenue), а не прибылей. И получается полный парадокс. Чем меньше мы на клиенте зарабатываем, тем больше мы можем себе позволить тратить на привлечение клиента. Другими словами, если мы зарабатываем на клиенте 10% от цены продажи, то по формуле мы можем себе позволить такую стоимость привлечения, чтобы окупить её полученной прибылью на тридцатой продаже. Если 5% — на шестидесятой. Какой в этом физический смысл — непонятно!

4Если же заглянуть в исходную статью Дэвида Скока, где впервые появилась эта формула, он писал, что «для более правдивого вычисления LTV нужно выручку умножить на валовую маржу (gross margin)». А это гораздо более похоже на правду, чем если бы мы брали голую выручку. Ссылка на статью в первом комменте.

5Короче, в бизнес, как и в физике, важно не помнить формулы, а понимать их физический смысл. В большинстве случаев физический смысл даже важнее знания формул.

Раунд: $20M, 13.10.2021

Убедительная презентация — это не убедительные слова, а убедительные цифры. Чем больше убедительных цифр, таблиц и графиков — тем убедительнее. Однако возникает проблемка. Чем больше цифр — тем больше времени мы будем тратить на её обновление перед очередной отправкой клиенту. Хорошо бы научиться делать это нажатием одной кнопки. Читать дальше: https://fastfounder.ru/kak-perestat-otpravljat-starye-prezentacii/