1Даже в акселераторе Урюпинска фаундерам расскажут то же самое, что и в Y Combinator. Потому что во всех акселераторах рассказывают плюс-минус одно и то же. Но почему одни акселераторы становятся успешными, а другие нет?

2Потому что успех акселератора определяется не тем, что там рассказывают. А тем, кого туда берут! Если создатели акселератора могут разглядеть «неогранённые алмазы» в куче подающего заявки мусора, этот акселератор станет успешным.

3Пол Грэм писал, что YС обязан своему успеху его партнёру и жене Джессике Ливингстон — которая «женским чутьём» помогла выделить будущих звёзд среди кандидатов в первые наборы YC.

4Таким образом, успех акселератора полностью определяется не количеством или уникальностью бизнес-рецептов или количеством набранных стартапов — а только качеством их фаундеров.

5Но ведь то же самое происходит и с самими стартапами!

6Успех стартапа определяется не количеством и уникальностью функций его продукта — а пользователями, на которых фаундеры стартапа решили потратить свои время, силы и деньги.

7Эти пользователи тоже должны быть «неогранёнными алмазами», способными стать звёздами с помощью продукта стартапа. Во-первых, потому что только добившиеся результата будут продолжать платить за твой продукт.

8А во-вторых, каждый пример такой звезды приведёт тебе сотню или тысячу новых пользователей. Среди которых опять нужно будет разглядеть будущих звёзд и потратить время, силы и деньги, чтобы они этими звёздами стали.

9Поэтому по фигу сколько первых пользователей будет у твоего стартапа. Главное, кто именно это будет. Кстати, в первом наборе YC было всего 8 стартапов, но среди которых были основатели Reddit, Twitch и Сэм Альтман.

10Так что выбирать своих первых пользователей тебе нужно по тем же принципам, что и хороший акселератор отбирает себе стартапы 😉

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Твоя прибыль будет расти, только если однажды привлечённые пользователи добровольно продолжат у тебя покупать 📈 В противном случае ты будешь тратить деньги на наполнение дырявого ведра 💦

2Другими словами, каждой компании нужны эффективные инструменты для удержания существующих пользователей. А самый плохо работающий для этого способ — бомбить их письмами с акциями и «персональными предложениями» ☹️

3Ведь есть способы и получше 💰 Причём не такие уж и сложные. А их ключевые слова — «непродающие активности» и «суперпокупатели». И вот в чём тут фишка: https://fastfounder.ru/dva-kljuchika-k-rostu-pribyli/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Закон Галла гласит, что любая работающая сложная система — это результат развития простой системы. Причина проста, хотя и не очевидна. Созданные с нуля сложные системы никогда не будут работать в реальной среде, потому что в процессе создания на них не влияли факторы естественного отбора, присущие этой среде.

2Но я тут вдруг задумался — а как появляются простые системы? И мне тоже пришёл в голову закон 😉

3Простая работающая система — это результат развития сложной НЕРАБОТАЮЩЕЙ системы! Либо путём выбрасывания неработающих частей, либо за счёт появления новых технологий.

4Вот тупой пример. Нельзя взять и написать короткий понятный текст, если ты до этого не написал на бумаге или в голове его длинную и непонятную версию. Короткий и понятный текст — это результат развития длинного и непонятного текста.

5А вот более научный. Когда я ещё в прошлом веке учился в МГУ, моей специализацией был ИИ. И там много всего сложного было наверчено и накручено — но ни хрена не работало. А сейчас оказалось, чтобы сделать ИИ, нужно всего-навсего научиться предсказывать следующее слово, как при наборе на клавиатуре. И ИИ появился, но для таких предсказаний потребовались современные компьютерные мощности.

6Другими словами, чтобы сделать что-то простое и работающее 🚀, сначала нужно сделать что-то сложное и неработающее 🥵 Потому что на пустом месте с налёта простое и работающее хрен создашь.

7Так что любую пришедшую в голову идею лучше сразу считать сложной. И сразу задуматься над тем, как её упростить.

8Например, жизнеспособный продукт «минимальный» — не потому, что ты не можешь ничего больше придумать. А потому что ты сумел из большой сложной идеи выделить нечто маленькое и простое, чтобы проверить его работоспособность. А если не сумел — то оно ни хрена работать не будет ☹️

9Короче, у тебя есть идея? Как её можно упростить? 🔪

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Интересно, что покупка подержанных вещей постепенно превращается в норму жизни. С одной стороны, сами производители этому способствуют — выпуская каждый год новые фасоны или версии своих продуктов, на фоне чего старые модели кажутся старьём 🥵

2С другой стороны, никакое это на самом деле не старьё — потому что всем этим нормально можно пользоваться. В ходе борьбы между эмоциями и здравым смыслом выигрывают обе стороны — одна сторона продаёт как бы старые вещи, а другая их охотно покупает 😉

3В результате рынок продажи подержанных вещей растёт очень в бодром темпе. А самое главное — тут открываются разные возможности заработать чисто на ИТ-платформах, например, вот таких: https://fastfounder.ru/v-borbe-mezhdu-jemocijami-i-zdravym-smyslom-vse-vyigryvajut-a-my-zarabatyvaem/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Один чувак из биотеха очень хорошо сказал, что «через 5 лет заниматься разработкой лекарств без ИИ будет похоже на то, что люди пытались бы заниматься наукой, не используя математику» 😉

2Первый вывод из этой фразы очевидный — нужно делать ИИ-платформы для разработки лекарств.

3А второй вывод — нужно найти какую-то другую тему, про которую можно сказать то же самое.

4И тогда задача поиска идеи для успешного стартапа получит очевидное решение 😉

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1По большому счёту успешный стартап может решать только одну из двух задач. Он или повышает эффективность чего-то важного для своей аудитории. Или устраняет необходимость заниматься тем, что эти люди считают для себя неважным 😉

2Большинство стартапов почему-то бежит в сторону важного 🤷🏻‍♂️ Хотя устранение неважного — это не менее хорошая задача, за решение которой очень охотно платят 💰 И тут есть целые рынки огромного размера — например, десятки миллионов предпринимателей-креативщиков.

3Которые по определению «креативности» не любят заниматься скучными вещами типа бухгалтерии, налогов, кадров и прочей формалистики 🙈 Ну а тогда на этом можно хорошо заработать, сделав для них вот такую платформу: https://fastfounder.ru/vazhnoe-ljudi-delajut-sami-a-vot-za-nevazhnoe-platjat-drugim/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news