1Традиционные критерии оценки привлекательности инвестиций — риск, доходность и ликвидность.

2В последнее время всё чаще в разговорах появляется еще один критерий — геморрой.

3«Вот это мне приносит в месяц больше денег, чем вот то. Но геморроя больше.», — буквально из вчерашнего разговора. «Я прикинул воронку продаж, стоимость привлечения и средний чек. Получается нормальная картинка. Но как только я представлю, сколько там геморроя…», — а это из позавчерашнего.

4Можно говорить о том, что это примета времени (синдром рассеянного внимания, клиповое мышление, вот это всё). Можно говорить, что «зажрались». А можно сказать, что это новое окно возможностей. Или даже новое нечестное конкурентное преимущество. «Идея ведь на поверхности. Почему этого никто еще не сделал?». «Потому что они испугались геморроя.». «А у тебя почему получится?». «Я умею выстраивать и контролировать геморройные процессы.».

1Часто слышу фразу от людей, занимающихся «реальным» бизнесом или железяками: «Да, у нас не такая маржинальность, как в айти. Да, мы не настолько быстро растём, как хайповые проекты. Да, у нас большие фиксированные затраты, не то что в онлайне. Да, доходность у нас маловата, но это ведь реальный бизнес.».

2В этот момент хочется встать и сказать: «Чуваки, а кто вас заставлял заниматься именно таким тяжелым, геморройным, высокозатратным и малодоходным бизнесом? Прекрасно понимая, что существуют гораздо более горячие и маржинальные темы.».

3Бизнес — это игра по общим правилам. Нет отдельной лиги для «реального» бизнеса, отдельной для айти, отдельной для хайпа. Все играют на одном поле и конкурируют друг с другом. С точки зрения инвестора — нет разницы куда вкладывать деньги: в акции, облигации, стартапы, недвижимость или выдавать кредиты. Весь вопрос в сочетании риска, доходности и ликвидности. В этом смысле любой стартап, например, конкурирует с Apple.

4Вы — первый инвестор в свой проект. Так выбирайте лучший объект для инвестиций своего времени и денег.

PS В этой связи вспомнился старый анекдот

Два навозных червя, папа и сын, выползают из кучи дерьма.
Сын спрашивает: «Папа, папа, а что это наверху такое яркое и круглое?»
Папа-червь: «Это солнышко, сынок.»
Сын опять: «Пап, а вокруг солнышка что такое голубое красивое?»
Папа: «Это небо, сынок.»
Сын снова: «Пап, а внизу что такое зеленое пушистое?»
Папа: «Это трава.»
Сын: «Пап, а если вокруг все такое красивое, чё мы-то в говне живем?»
Папа: «Потому что это наша родина, сынок.»

Интересные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1Получивший $1.8B инвестиций еще до запуска видеостриминговый стартап Quibi потерял 92% пользователей после окончания бесплатного пробного периода
2Microsoft утверждает, что участники видеоконференций в Teams будут меньше уставать
3Стартап Popshop Live поднял $3m инвестиций на лайвстримы для екоммерса
#строчно

1Если мы хотим, чтобы у процесса был результат, то за него должен кто-то отвечать. Но как именно отвечать?

2Если мы хотим, чтобы результат был бы «не хуже чем», то надо штрафовать за недостижение заданного уровня. Подходит для людей, которые любят действовать по инструкциям. Без инструкций не работает. Премировать за перевыполнение бессмысленно, ибо, качество результата зависит в первую очередь от качества инструкций.

3Если хотим, чтобы результат оказался «лучше чем», то надо премировать за перевыполнение плана. Работает только с людьми, готовыми действовать в обстановке неопределенности. За недостижение лучше не штрафовать, так мы отобьем желание пробовать новое и тем самым рисковать. А без риска прыгнуть выше головы не получится.

4Добиваться одновременно и того, и другого — судя по всему, не получится, так как люди и подходы для разных целей требуются разные.

5В общем, хотите, чтобы у процесса был результат — сначала определитесь с тем, каким он должен быть: «ну хуже чем» или «лучше чем», а уж потом действуйте, исходя из этого.

— Я собираюсь делать новостную рассылку.
— А в чём фишка?
— Она будет более красочная. Визуализация, в общем, будет лучше.
— То есть, вы считаете, что визуализация — это принципиальная лучшесть?
— Ну да.
— А почему тогда не попробовать обойтись вообще без текста? Новости в виде инфографики? Или новости в виде комиксов?

1Если у нас есть идея лучшести, то почему не довести ее до крайности? Если мы считаем, что в этом соль — значит, именно в этом и риск. А тестировать надо самую рискованную гипотезу.

2Если мы не хотим доводить лучшесть до крайности — а верим ли мы в неё на самом деле? Или это действительно только фишка — мелкая примочка, которая ни на что не влияет? Тогда зачем она вообще?

3А если нечего доводить до крайности — есть ли в нашей идее хоть какая-то новизна?

4Гений — это сумасшедший, получивший признание. Хотим понять, гениальная ли наша идея — сначала надо довести ее до сумасшествия, а потом проверить.

Интересные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1Индийский образовательный стартап Unacademy покупает другой индийский образовательный стартап PrepLadder за $50m
2Стартап MonkeyLearn поднял $2.2m на no-code сервис по анализу текста с помощью ИИ
3Adobe тестирует ИИ-инструмент для улучшения кликабельности заголовков и картинок
#строчно