Островки стабильности? На самом деле — тупик.
1Часто стартапам приходит мысль отсидеться в стабильной узкой нише на модели подписки — неважно, на сервис или контент. Кажется, что это довольно безопасный путь обеспечения стабильного дохода. Проблема же в том, что это тупик.
2Что такое стабильная ниша? Это та ниша, в которой со временем втекает немного новых участников, и столько же из неё вытекает. Чем стабильнее ниша — тем меньше втекает и меньше вытекает.
3После того, как мы откроем подписку — на первоначальном интересе мы вырастем. Но до определенного предела. А потом количество новых подписчиков будет пропорционально количеству новых участников ниши (старые ведь уже про нас узнали, и либо стали нашими подписчиками, либо нет). Зато количество отвалившихся от подписки будет пропорционально размеру базы подписчиков (тут без вариантов — на подписке никому ещё не удавалось удерживать 100% пользователей).
4Если приток новых участников ниши будет уравновешивать отток — тогда мы стабилизируемся на некотором уровне равновесия (и это будет ещё хорошо). Но если ниша очень стабильная (то есть новых участников добавляется немного), то ненулевой отток рано или поздно выветрит базу подписчиков до копеечных значений.
5Как ни странно, но в стабильной узкой нише более выгодно работать по транзакционной модели (разово продавая товары или услуги), а не по модели подписки. Потому что на импульсе мы можем стараться, чтобы человек периодически покупал бы у нас что-нибудь новенькое. А вот вернуть на подписку уже отвалившегося с неё пользователя — будет на порядки труднее. Правда, придумывать всё время что-то новенькое в стабильной нише — это еще тот геморрой, какая уж тут стабильность? ;-)
6Короче, не стоит соваться в стабильные ниши, надеясь на стабильность. Лучше начать заниматься чем угодно — но там, где оно растёт. В одной из презентации Y Combinator видел слайд о том, что темп роста целевого рынка для стартапа, который хочет попасть в акселератор — должен быть не менее 20%.
