1Заставил задуматься комментарий на вчерашний мой пост о том, что можно конкурировать с большим игроком, если взять и превратить его второстепенное свойства в отдельный продукт. «Интересно! Мы, кстати, взяли небольшой кусочек по управлению репутации из собственного агентства и начали делать из него отдельную историю. Как результат — совсем другое отношение и, как следствие, совсем другие результаты.»

2Когда-то Стюарт Баттерфилд решил сделать игру. Игра не получилась, но выдранный из неё модуль по загрузке фотографий игроков превратился в известнейший в своё время сервис Flickr, который в 2005 году был продан Yahoo за $35M. Стюарт не успокоился и начал делать новую игру — и эта игра опять не получилась. Но по ходу дела внутри проекта появилась платформа для общения сотрудников. Которую он превратил в Slack и продал Salesforce за $27.7B.

3Хм, возьмём даже мой фастфаундер. Из него можно выдрать и превратить в отдельный продукт систему управления подписками (к которой налипло уже много полезных мелочей, и ещё столько же лежит в бэклоге). А из поисковика по сайтам стартапов можно сделать платформу для создания тематических поисковых машинок. И всё ведь окажется прямо по тексту комментария: «отдельная история -> другое отношение -> другие результаты» ;-)

4Или вот Борис Пастернак. Он ведь считал своим самым главным произведением роман «Доктор Живаго». А к нему приложил стихи, как бы написанные главным героем. И Пастернака теперь за эти стихи называют великим русским поэтом, а не прозаиком.

5Наверное, мы слишком увлечены главной идеей продукта, которую хотим сделать уникальной. А по ходу дела создаём много вспомогательных вещей, которые мы уникальными сделать не пытаемся… и поэтому они могут оказаться нужны всем ;-)

6Та-а-ак, пора посмотреть на свои продукты свежим взглядом. Что полезного мы из них можем выдрать?

Инвестиции: $14M, 02.08.2022

Количество новых товарных брендов увеличивается настолько резкими темпами, что становится непонятно — как эти товары искать и как среди них выбирать. Сразу напрашивается аналогия с обычными интернет-поисковиками, которые внезапно (!) стали популярны из-за резкого увеличения количества интернет-сайтов. Вырисовывается интересная задачка — решая которую, можно замахнуться на очень большой и перспективный рынок. Читать дальше: https://fastfounder.ru/bolshaja-problema-bolshogo-vybora/

1У маленького стартапа вряд ли хватит сил и денег, чтобы сражаться лоб в лоб с большим конкурентом. Однако есть два обходных пути. Достаточно сообразить, что каждый большой конкурент неизбежно успел отрастить целый сонм второстепенных свойств — вокруг того самого первого и главного, с чем он когда-то вышел на рынок.

2Первый путь — выбрать второстепенное свойство продукта конкурента и превратить его в свой главный продукт. Тогда мы сможем добавить в него более широкий и глубокий набор фишек — созданием которых для второстепенного свойства в большой компании никто заморачиваться не станет. Навскидку в голову приходит сервис DocSend для отправки презентаций — который создали как отдельный продукт, несмотря на то, что шеринг файлов был второстепенной функцией любого продукта по их созданию. В прошлом году их купил Dropbox за $165M.

3Второй путь — взять второстепенную аудиторию и создать для неё более простой аналог продукта конкурента, из которого сознательно выкинуты все лишние свойства. Самый близкий к нам пример — как Тильда заменила WordPress людям, которым достаточно ваять красивые лендинги и мини-сайты.

4Парадокс получается. Мы обычно изучаем конкурентов, чтобы изучать их сильные свойства. А можно ведь наоборот! Изучать вместо этого их слабые места — второстепенные свойства и второстепенные аудитории.

5Этими свойствами кто-то пользуется, эта аудитория уже есть — значит, конкуренты проделали за нас большую часть работы по поиску идей и проверке их востребованности. А нам осталось только придумать, как обратить это лежащее у них без особого толка оружие против них.

6Изучать свойства конкурентов под таким углом — это более алгоритмичный подход, чем пытаться придумывать что-то совершенно новое из головы. Или фантазировать на тему того, как мы найдём кучу денег, чтобы победить их в лобовом бою.

1Обратил внимание, что описание продукта в презентациях стартапов излагается обычно на каком-то заумном птичьем языке. Мало того, основатели ещё на этом языке даже разговаривают. А многие — на нём ещё и думать умудряются.

2И что-то мне подсказывает, что главная проблема с поиском хорошей идеи — в том, что мы слишком сильно абстрагируемся от действительности. То есть ищем их в абстрактном пространстве рынков, потребностей, трендов, сегментов аудитории, платформ, функций, элементов геймификации и того подобного. А потом удивляемся, что большинство стартапов умирает из-за того, что в реальной жизни оказываются никому не нужны.

3А что мешает нам попроще сформулировать задачу по поиску идеи для стартапа?

4Например — «как я могу сделать жизнь моего знакомого Васи Пупкина настолько удобной, чтобы он мне за это даже заплатил?». Если про B2B — «чем я могу помочь знакомому Иван Иванычу, работающему на такой-то должности, так выслужиться перед начальством, что он не побоится заплатить мне за это деньгами компании?».

5Да ничего не мешает на самом деле. Пробуем?

6Кстати, я вам секрет открою, что инвесторы тоже этого птичьего языка не любят. Так что, последующий пересказ «умными» словами даже не потребуется.

Инвестиции: $30M, 02.08.2022

88% посетителей не вернётся на наш сайт по простой причине. Они не разобрались, как он работает, или это показалось им неудобным. Хех, но ведь это проблема есть не только у нас! Если есть проблема — значит, есть рынок её решений ;-) Пэтому рынок платформ сбора обратной связи от пользователей растёт. А инвесторы делают большие ставки на то, что он будет расти ещё быстрее. Кого скопировать, чтобы сюда тоже попасть? Читать дальше: https://fastfounder.ru/dumaete-im-vsjo-ponjatno/

1Основатели уже свободно оперируют словом «пивот» — это когда стартап резко меняет свой курс. Правда, обычно это выражается в попытке приткнуть куда-нибудь ещё уже существующий продукт. Такие пивоты приносят, как правило, самый небольшой из возможных выигрышей. Потому что мы слишком мало меняем.

2Ещё один тип пивотов — использование имеющихся компетенций для создания нового продукта. Типа научились отлаживать алгоритмы машинного обучения для анализа изображений — а теперь давайте поработаем над алгоритмами машинного обучения для чего-нибудь совершенно другого.

3Можно откатиться даже ещё дальше назад — до уровня умений, навыков и склада характера. Умеем программировать и разбираться в сложных алгоритмах машинного обучения — давайте разберёмся в чём-то другом не менее сложном, но более перспективном. Научились продавать, продавая недвижимость — теперь будем продавать что-нибудь другое на хорошо растущем рынке.

4Какая по большому счёту разница — что продавать или в каких алгоритмах разбираться? Но, блин, проклятая инерция — которая всё время заставляет нас действовать попроще. То есть продолжать применять то, что у нас уже есть, или то, что мы хорошо умеем. Сразу вспоминается старая притча про чувака, который ночью искал потерянные ключи под фонарём — не потому что он их там потерял, а потому что там светлее ;-)

5План настоящего пивота — это не стрелочка, ведущая от существующего продукта куда-нибудь поближе. А стрелочка, выходящая одним концом из рынка, а другим концом втыкающаяся в наши навыки или компетенции. Парадоксально, но похоже на правду. Чем больше в ходе пивота мы откатимся назад от существующего продукта — тем большим может оказаться наш выигрыш.

6Итак, забываем про свой продукт, но помним про свои навыки и компетенции. Куда теперь мы сможем и захотим пивотнуться?