1Свободные деньги должны работать, иначе их будет сжирать инфляция. Но проблема в том, что ещё больше денег сжирают чужие инвестиционные советы и собственная «чуйка» ☹️

2И тут возникает интересная идея. Можно ведь отбросить всю эту вкусовщину и начать следовать простому правилу — инвестировать только в те компании, у кого ты реально что-то покупаешь!

3А ещё интереснее — расширить эту идею на те компании, чьи акции даже не торгуются на бирже. И тогда тут можно сделать что-то своё, оттолкнувшись вот от этих примеров: https://fastfounder.ru/prostye-pravila-luchshe-rabotajut/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Первый тип — продукты, помогающие решать самые важные для неё проблемы. Потому что в компании есть люди, шкурно заинтересованные в том, чтобы эти проблемы были решены.

2Второй тип — продукты, помогающие заработать или сэкономить на том, что для компании совершенно неважно. Потому что в компании нет никого, кто хотел бы этим лично заняться ?

3А всё то, что посередине — продавать заколебёшься. Потому что, с одной стороны, это не настолько критично, а с другой — этим уже кто-то занимается. Поэтому никакой нужды и спешки для компании тут нет.

4Так что, хочешь успешно продавать B2B-продукты — целься либо в самый верх её задач, либо в самый низ. Все пули, выпущенные в середину — тупо завязнут.

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Уже сейчас нельзя представить себе интернет-магазин без рекомендательной системы. Однако в ближайшие годы рынок рекомендательных платформ вырастет ещё почти в 20 раз — до 54 миллиардов долларов!

2А это значит, что прямо сейчас можно и нужно создавать свои рекомендательные платформы, чтобы успеть войти на этот огромный и растущий рынок. Вот только платформы эти должны быть уже качественно другими.

3Потому что в них можно очень неожиданным образом использовать новые технологии ИИ. А вот и примеры таких неожиданных вариантов, которые стоит учесть при создании собственной рекомендательной платформы: https://fastfounder.ru/na-takom-roste-mozhno-vyrasti-i-samomu/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Стоимость бизнеса — это произведение выручки компании на некий мультипликатор. Значение мультипликатора зависит в том числе от маржинальности бизнеса. Для SaaS этот мультипликатор самый большой, так как у SaaS самая большая маржа — в среднем около 80%.

2Маржа такая большая, потому что основную часть себестоимости SaaS сейчас составляет только стоимость хостинга и технической поддержки. Ведь себестоимость «комплектующих», как у традиционных бизнесов, у SaaS отсутствует. А стоимость разработки, маркетинга и продаж в себестоимость по определению не включается.

3Однако всё большее количество SaaS начинает сейчас использовать ИИ. Для чего изнутри продуктов они совершают вызовы внешних ИИ-машинок (OpenAI и др.) — и за них платят. Но стоимость этих вызовов уже включается в себестоимость!

4За счёт чего у сильно интеллектуальных SaaS маржинальность может снизиться до 40–50%. Хотя сейчас SaaS с маржинальностью менее 70% считаются ошибкой природы, существенной стоимости не имеющей .

5Как следствие, придётся либо допустить, что SaaS с ИИ возможностями из-за их более низкой маржинальности начнут стоить дешевле, чем SaaS безо всякого ИИ — что выглядит ну очень странно.

6Либо рынок начнёт считать достойными высоких оценок стоимости бизнесы с маржинальностью 40–50%. Чему отвечает целый ряд традиционных бизнесов — оценки которых могут внезапно вырасти лишь по причине того, что их маржинальность начнёт соответствовать новым стандартам качества.

7Или как ещё может разрешиться этот парадокс?

8В общем, похоже, что традиционные бизнесы с маржинальностью на уровне 50% могут стать разменной фишкой в новой игре на повышение. И нет, инвестиционным советом это не является ?

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Создать сообщество для пользователей продукта — хороший способ их удержать. Вот только создавать такие сообщества в социальных сетях и мессенджерах — далеко не лучший вариант ☹️

2Во-первых, это уже не «твоё» сообщество, так ты полностью зависишь от чужих правил. Во-вторых, для разных типов продуктов нужны сообщества с разными специфическими свойствами. Но там, где есть проблема — появляется возможность ?

3Возможность сделать свою собственную платформу для продажи тем, кто хочет создавать сообщества для пользователей своих продуктов. А вот простой пример подобной платформы, только что поднявшей инвестиции: https://fastfounder.ru/chtoby-uderzhivat-polzovatelej-nuzhno-snachala-ih-gde-to-sobrat/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Если компания ведём много перспективных проектов — возникает противоречие. С одной стороны, за сильно перспективным проектом лучше приглядывать самому гендиректору. С другой — считается, что оптимальное количество непосредственных подчинённых у руководителя не должно превышать 5–7 человек.

2У Дженсена Хуанга 55 непосредственных подчинённых!

3А секрет в том, что он никогда не встречается со своими непосредственными подчинёнными 1 на 1. Только со всеми вместе или в составе небольших групп, наверное, из тех самых 5–7 человек. Почему такое может быть эффективно?

4Каждый человек считает, что его проблемы и возможности уникальны ? Но это не так. Уникальных вещей нет — с точностью до общих принципов или даже деталей.

5Если обсуждать в группе проблему или возможности одного из его членов, умные люди смогут переложить сделанные выводы на себя — нужным способом адаптировав их к своей ситуации.

6Это только дуракам нужно всё разжёвывать на лично их примерах, давать прямые указания, а ещё и потом отвечать на вопросы типа «правильно ли я это делаю» ?

7Таким образом, групповые встречи для умных людей — это возможность очень быстро учиться, обсуждая чужой опыт, перенимая подходы и делая выводы.

8К тому же такие групповые встречи заставляют всех топов всегда быть в курсе того, что происходит в других департаментах — находя при этом точки пересечения, позволяющие избегать дублирования и создавать синергию.

9В общем, любое ограничение — это только повод найти способ его хакнуть ?

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news