1В одном университете провели прикольный опыт. Исследователи запирали студентов на 15 минут в одиночестве в пустой комнате без окон, компьютеров и телефонов — и просили спокойно посидеть и о чём-нибудь просто подумать. Но это ещё не всё!

2В комнату была проведена специальная кнопка. А испытуемых предупредили, что при нажатии на неё их будет ощутимо бить током. И что вы думаете?

312 из 18 студентов-мужчин (67%) один или несколько раз нажимали эту кнопку — и получали удар током. Один чувак вообще нажал на кнопку 190 раз! Из 24 студенток-женщин на кнопку нажало только 6 человек, но это всё равно безумные 25%.

4Во всех статьях про этот опыт обычно сокрушаются о том, «как же трудно людям думать» — если они предпочитают бить себя током вместо того, чтобы 15 минут подумать. Хотя, на мой взгляд, дело совсем в другом.

5Людям трудно 15 минут вообще ничего не делать. И между «ничего не делать» и «ударить себя током» 67% мужчин выбирает удар током ;-) Что приводит нас к неожиданному выводу.

6Многие ошибки в жизни и в бизнесе мы совершаем, потому что нам в любой ситуации обязательно нужно что-то сделать. Хотя кто-то из умных людей сказал: «Если ты не знаешь, что делать — не делай ничего». А мы не можем «ничего». Вот нас и бьёт за это током :-(

7Вывод, имеющий отношение к стартапам, напрашивается очевидный. Лучше вообще ничего не делать, чем затевать какую-то мелкую фигню ради того, чтобы хоть чем-то заняться. Хотя так можно и всю жизнь сиднем просидеть. Поэтому другой вывод лучше.

8Любую мелкую фигню, которой мы занялись, нужно стараться превратить во что-то большое — чтобы не продолжать заниматься мелкой фигнёй.

Про исследование: https://www.theguardian.com/science/2014/jul/03/electric-shock-preferable-to-thinking-says-study

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

Обычно считается, что программы карьерного роста нужны новичкам, чтобы войти в профессию, и середнячкам, чтобы выбиться в топ-менеджеры. А у «топов» и так всё хорошо ;-) Но это не так. Ведь топы тоже хотят двигаться дальше. А самое главное — они в состоянии за это хорошо платить. А вот и примеры платформ, которые для этого можно скопировать. И среди них есть даже миллиардный стартап!

Суть идеи, что в ней интересного, и куда бежать — читай тут: https://fastfounder.ru/pomogaj-tem-kto-mozhet-za-jeto-horosho-platit/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

Хорошо бы создать такую платформу, которую можно продать любой компании ;-) Это ж такой огромный рынок! И сейчас такая возможность появилась — по причине того, что компании стали использовать всё больше и больше облачных сервисов. Надо только решить, с какой стороны сюда лучше зайти, и как сформулировать главный оффер. Ведь для этого уже обозначилось несколько вот таких вариантов.

Суть идеи, что в ней интересного, и куда бежать — читай тут: https://fastfounder.ru/stalo-nuzhno-vsem-no-kak-sjuda-luchshe-zajti/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

Почему из Y Combinator выходит так много успешных стартапов? Как говорит один из партнёров YC: «75% стартапов приходит к нам с нулевой выручкой, а 50% только лишь с идеей. Но мы их в течение 3 месяцев жёстко заставляем разрабатывать софт, имеющий смысл для клиентов, и продавать его.». Четыре ключевых момента:

1Не «подсказываем им как», а «заставляем их самих».

2«Имеющий смысл для клиентов» — то есть фаундеры должны быстро понять, что для клиентов реально имеет смысл. Никаких «я считаю, что им это нужно», а строго и коротко — «имеет смысл».

3«Разрабатывать и продавать» — не «изучать и разрабатывать, а потом продавать», а делать это всё одновременно. При этом подтверждение «наличия смысла» одно — продажа.

4«Три месяца» — время достаточное для того, чтобы некоторые стартапы успели вырасти с нуля до 1 миллиона долларов эквивалентной годовой выручки (ARR).

Неужели фаундеры должны обязательно попасть в Y Combinator, чтобы начать себя жёстко заставлять искать смысл в том, что они разрабатывают, сразу это продавая? Конечно, нет! Хотя бы потому что через всевозможные акселераторы прошло не более 10% стартапов, получивших оценку свыше 1 миллиарда долларов.

Получается, что основатели 90% миллиардных стартапов смогли сами заставить себя это сделать. А опыт YC говорит о том, что для этого может хватить всего 3 месяца.

А ты чем хуже?

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

Ещё до пандемии сотрудники компаний тратили на внутреннюю «бюрократию» 28% рабочего времени. Рост популярности удалённой работы, начавшийся после пандемии, ещё больше увеличил эти потери :-( Будут ли компании платить за платформы, обещающие эти потери уменьшить? Конечно, да! А вот хороший пример такой платформы — который можно взять, скопировать и начать продавать.

Суть идеи, что в ней интересного, и куда бежать — читай тут: https://fastfounder.ru/sjekonomil-schitaj-zarabotal/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1«Хорошая идея — делать нишевые ИИ-стартапы», — написал вчера основатель Box (капитализация $3.74 миллиарда), — «Выбираешь рынок и нишу, разбираешься, как там выстроены процессы, делаешь простой софт для их поддержки… а потом добавляешь туда ИИ, чтобы задействованные в этих процессах люди могли бы выполнять свою часть работы быстрее и проще. Это огромная возможность, которая пока открыта в тысячах ниш.».

2Это одна из тех мыслей, которые я несколько раз высказывал, но не смог сформулировать настолько же коротко и просто ;-)

3Кстати, Пол Грэм ответил ему, что именно так и устроен типичный стартап из текущего набора Y Combinator. Так что это не просто «хорошая» идея, а у идея, «достойная приёма в Y Combinator».

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news