1Очень часто говорят, что для успеха стартапа необходимо 2-3 основателя.

2Как ни странно, статистика опровергает это утверждение. Данные по 6 тысячам стартапам, которые совершили экзит в виде продажи бизнеса или выхода на IPO, показывают, что у 52% таких стартапов был один основатель.

3Но как? Вроде бы, эти данные противоречат логике? Ведь очень логично, что для успеха стартапа нужно несколько человек с дополняющими друг друга ключевыми компетенциями.

4Давайте попробуем взять другую логику. Если мы просто возьмем хорошую идею или хорошее исполнение, или 2-3 хороших человека с хорошими компетенциями – все это, само по себе, не гарантирует успеха стартапу. Успех стартапа – это исключение из правил, так как подавляющее большинство, в том числе и «хороших», стартапов как раз умирает, а не выживает. Это означает, что кроме всяких «хороших и полезных» свойств у стартапа должно быть что-то еще исключительное, отличающее его от других.

5Наличие нескольких компетенций для успеха стартапа не вызывает никаких сомнений – это, конечно же, необходимость. Так, может быть, одна из исключительностей – это как раз один основатель, объединяющий в себе несколько ключевых компетенций? Такое встречается достаточно редко. Это, действительно, исключение из правил. Но такое совмещение компетенций позволяет основателю принимать исключительные решения, составляя у себя в голове удачный паззл из разных элементов, которые в обычным мире разбросаны по разным головам носителей разных компетенций.

6Может быть, пришла пора сменить мантру и начать обращать внимание на основателей, успешно сочетающих разные компетенции? Правда, при этом основателям-одиночкам, претендующим на успех, придется забыть обычные оправдания типа: «Я программист, я ничего не понимаю в продажах и маркетинге», «Я продавец, но я ничего не могу сделать без программиста», «Я носитель идеи, но я не разбираюсь в операционке и финансах». Да, это будет жестоко. Но, может быть, в этом и зарыт секрет успеха?

График взят отсюда: https://techcrunch.com/2016/08/26/co-founders-optional/

1Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину, по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.

2Стартап обычно начинается с первой же подходящей идеи, пришедшей в голову основателям. Первая пришедшая в голову – самая очевидная. Если она еще не реализована – значит, для этого есть какие-то объективные препятствия, со стороны пока не очень заметные. Но которые вылезут в полный рост во время той самой реализации.

3Предлагать стартаперам придумывать второй и третий планы перед стартом – бессмысленно. Опыта недостаточно, поэтому каждый следующий придуманный из головы план будет все более и более космическим в плохом смысле этого слова. Реалистичный второй и третий план может появиться только в ходе реализации первого плана – когда начнет накапливаться опыт и понимание.

4Вывод простой – начинать нужно с первого плана, но с ясным и осознанным желанием убить этот план при первой подходящей возможности.

5Следствие тоже очень простое – в ходе реализации первой идеи надо держать глаза и мозги широко открытыми, чтобы не пропустить возможности для составления плана №2 и №3.

6Даже возникает простой критерий оценки пути развития – если, скажем, за год вы все еще не поменяли первоначальный план, то, возможно, вы идете куда-то не туда.

1Давайте пофантазируем. Лет через 50 основные работы, которые мы знаем, будут выполнять роботы. Точнее, дешевле и быстрее, чем люди. В виде железяк или искусственного интеллекта – неважно. Даже не очень важно, ровно ли через 50 лет или плюс-минус километр.

2Интересно другое. Вот, все обычные работы выполняют роботы. Людей, которые способны выполнять только обычную работу отправили на универсальный базовый доход, чтобы они не мешались под ногами у роботов. А супер-способные теперь будут новых роботов придумывать.

3А как эти люди будут называться? Которые будут понимать потребности, знать возможности, видеть будущее и помнить прошлое, угадывать то, что окружающие пока не могут сформулировать.

4Изобретатели? Какая-то ассоциация не очень хорошая с растрепанными фанатиками, которые создают то, что никому не нужно.

5Креаторы, прости господи? Ассоциации еще хуже – с бессмысленными фантазерами.

6Предприниматели? По сути, ближе всего к цели. Но ассоциации у 98% людей все равно с барыгами образца «купить дешевле – продать дороже», на что оставшиеся 2% предпринимателей обижается, но поделать с этим ничего не может.

7Говорят, что «если мы не можем это назвать, значит этого не существует». А ведь это как раз то, кем мы хотим видеть наших детей. Видеть хотим, а как назвать не знаем. Не знаем, как назвать – не можем им это объяснить. Не можем им этого объяснить – не можем показать им дорогу. Не можем показать дорогу – значит пойдут они по старому пути, в конце которого через несколько десятков лет будет висеть новенький, еще пахнущий краской, дорожный знак «Тупик».

1Стратегии инвестиций

Разумные инвесторы не складывают деньги в одну корзину. Они набирают инвестиционный портфель, в котором есть разные бумаги: с высокой или низкой ликвидностью, с высокими или низкими рисками, с короткими или длинными сроками окупаемости. Это диверсифицированный портфель, который в теории дает высокую доходность, приемлемый уровень рисков и регулярный заработок.

Начинающие инвесторы часто выбирают одну из крайностей. Они либо, стремясь к максимальной доходности, выбирают только высокорискованные вложения с далеким сроком возможной окупаемости – с высокой вероятностью теряя все. Либо уходят только в низкорискованные вложения – опуская чуть ли не до плинтуса свою доходность.

2Каждый человек – сам себе инвестор

У каждого из нас есть капитал, даже если у нас в банке или под подушкой нет накопленных непосильным трудом денег. Этот капитал дан нам с рождения – это отпущенное нам время жизни. Каждый человек сам решает, как инвестировать это время – работая на кого-то или работая на себя, делая то или делая это.

Однако, как только дело доходит до инвестирования своего времени, люди обычно превращаются в неразумных инвесторов. Они либо идут в найм за высокой стабильностью текущего заработка, откладывая на когда-нибудь потом размышления о том, что они будут делать, когда на их место возьмут кого-то помоложе, поэнергичнее и подешевле – хоть человека, хоть робота, хоть искусственный интеллект. Либо окунаются с головой в серийное создание стартапов, которые вряд ли выстрелят.

3Самозанятость – не панацея

В поисках разумного компромисса некоторые люди выбирают самозанятость, считая что этим они решают возникающую проблему.

Самозанятость – это когда вы предприниматель, и зарабатываете на том, что вы регулярно делаете. Заработок в этом случае по порядкам аналогичен деньгам, которые может зарабатывать в найме профессионал той же специальности – в некоторых случаях больше, а в некоторых – меньше. Обычно, это фриланс, хотя можно быть самозанятым и в роли владельца бизнеса, если при этом своей регулярной работой закрывать одну из ключевых компетенций, прибыль компании в этом случае – на самом деле, зарплата или бонус к ней.

Суть самозанятости в том, что, если вы остановитесь – поток денег прекратится. Возможно, не сразу – если это компания, то без нас она будет потихоньку тормозить, пока поток денег не иссякнет окончательно, ведь мы являемся мотором, который приводит ее в движение и держит в тонусе.

4Самодостаточность?

Самодостаточность очень похожа на самозанятость – мы тоже что-то сами регулярно делаем, причем, практически, то же самое. Вся разница в том – для чего.

При самозанятости мы работаем, чтобы зарабатывать – это те самые низкорискованные активы с коротким сроком окупаемости. При самодостаточности – часть работы мы посвящаем тому, чтобы инвестировать в создание и повышение ценности какого-то актива, который управляется другими людьми. Ценность этого актива – либо пассивный доход (который, возможно, образуется не сразу), либо его стоимость (если есть надежда и вероятность, что на него через некоторое время найдется покупатель). При этом, конечно же, создание такого актива несет определенные риски.

5Классический конфликт

В общем, мы можем представить себе свой доход в виде формулы: «Доход = текущий заработок + стоимость создаваемого актива * риск». Разумность инвестиций своего времени определяется распределением времени по частям этого уравнения. Перекос влево или вправо – неразумность, игнорирование этого уравнения – безответственность.

Некоторая проблема состоит в том, что существующая структура производственных отношений плохо располагает к реальной самодостаточности – либо ты в найме, либо фрилансер, либо стартапер. Каждый вариант – какая-то крайность.

Еще Маркс писал о конфликте между производительными силами и производственными отношениями, как причине смены общественного уклада. Не к этому ли кризису мы подошли? Произойдет ли революция? Я думаю, что – да.

1Американская комиссия по биржам и ценным бумагам опубликовала заключение о том, что продажа токенов, известная в том числе под названиями Initial Coin Offerings или Token Sales, является актом продажи ценных бумаг и поэтому подпадает под юрисдикцию всех федеральных законов о выпуске и обращении ценных бумаг.

2Участие в незарегистрированных выпусках токенов и работа незарегистрированных бирж токенов может рассматриваться как нарушение федеральных законов.

3Этот отчет относится к одному из случаев выпуска и продажи токенов, по которому было проведено расследование. Станет ли этот прецедент основой для общего регулирования рынка токенов?