Одно письмо
с новыми постами
всего раз в неделю
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
× Закрыть
17января2019
Новая глава из книги «Где взять (не)нормальных сотрудников»

// Хотите вовремя узнавать о публикации новой главы? Отмечайтесь в комментах. Я буду комментом писать о новой публикации.

Глава 6. План вместо резюме

Резюме — это перечень прошлых заслуг. Делать по нему вывод о будущих достижениях ничем не продуктивнее гадания по кофейной гуще.

До определенной степени это работает в тех случаях, когда мы хотим загрузить нового сотрудника той же работой, которую он делал на прежнем месте. Тогда мы руководствуемся старой пословицей «Старый конь борозды не испортит». Правда, все помнят первую половину пословицы, но забывают о второй — «…но глубоко и не вспашет».

Как искать тех, кто глубоко не вспашет, известно уже давно. Это отлаженная технология конкурсов резюме и собеседований, на которых чередуются заковыристые вопросы по специальности и задушевные вопросы об устремлениях. Один из самых популярных вопросов — «Кем вы себя видите через пять лет?». Очень странно задавать этот вопрос людям, которые приходят в новую компанию заниматься тем же, что они делали раньше. Кем-кем? Тем же, кем и сейчас, но с зарплатой побольше.

Заменим резюме на план? Читайте дальше: https://moreynis.ru/normalbook-6/

17января2019
Как меня задолбала в питчах фраза стартапов: «Мы ищем экспертизу и компетенции»

1Не надо искать экспертизу и компетенцию в том, что надо делать. Вы должны делать новое, потому что все старое уже придумано и сделано. То старое, чего нет, либо никому не нужно, либо не проходит по деньгам.

2Надо искать экспертизу и компетенцию в том, что не надо делать. Процедуры наступания на грабли остаются неизменным с момента рождения человечества как вида.

3В общем, перестаньте спрашивать «Что мне делать?». Начните спрашивать «Что мне не делать?».

4Это сильно коррелирует с тезисом Безоса: «Не надо спрашивать меня, что изменится в ближайшие 10 лет. Спросите меня, что не изменится. Стратегию можно строить только на том, что остается неизменным.». Так и тут. Не устаревает только опыт, касающийся ошибок. Все остальное нужно придумывать нам самим.

17января2019
Строчно в номер

Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1Сбербанк выходит на рынок краудлендинга — онлайн-кредитования компаний физическими лицами
И что? Недавно на этот рынок вышел Озон, там уже играют Альфа-Поток и Модуль-банк — рынок такого вида кредитования растет

2В 2018 году Китай обеспечил половину скачек мобильных приложений и 40% оплаты за них в мире
И что? Размер рынка играет первостепенное значение. Еще один пример подтверждения этого тезиса полезен для стартапов, выбирающих, чем именно заняться

3Индийский образовательный стартап Byju с оценкой $4B делает первую покупку американского стартапа за $120M
И что? Ну вот, американцы и африканцы вложились в индийцев, которые потом покупают американцев — яркий пример глобальности венчурного рынка

#строчно
16января2019
Концепты Product University

https://productuniversity.ru/
16января2019
Новая глава из книги «Где взять (не)нормальных сотрудников»

// Хотите вовремя узнавать о публикации новой главы? Отмечайтесь в комментах. Я буду комментом писать о новой публикации.

Глава 5. Оценка за поведение

Понятно, что вопросы и ответы — далеко не самый надёжный способ оценки кандидатов, но в качестве первичного фильтра подойдёт. Самое главное — задавать вопросы не о будущем, а о прошлом, потому что любые ответы по поводу будущего будут представлять собой всего лишь вольные фантазии на заданную тему.

Для поиска неочевидных героев нам нужно задавать прежде всего не узкоспециализированные вопросы, а вопросы, по которым мы можем выявить поведенческие характеристики кандидатов — те самые «другие факторы», влияющие на их успех. Важно, не что они делали, а как они делали. В этой главе мы проанализируем прошлое, а в следующей — спрогнозируем будущее.

Какие вопросы задавать? Читайте дальше: https://moreynis.ru/normalbook-5/

16января2019
Почему так многие считают, что «бизнес, который зарабатывает» и «развиваться на свои» — это одно и то же?

1Надо делать бизнес, который зарабатывает. Но развиваться надо на чужие деньги. Лучше на кредиты. Если не получается на кредиты — то на инвестиции. Это единственное, что может обеспечить рост быстрее других в этом рынке.

2Бизнес, который зарабатывает, может быть убыточным. А-а-а-а! Как? Общий концепт — экономика одной продажи сходится, но у нас есть расходы на инфраструктуру и развитие, которые приводят к операционному убытку. Пара примеров:
Покупаю сепульки по 10 рублей, продаю за 1000. Экономика одной продажи сходится. Бизнес-модель хорошая. Но для продажи сепулек мне надо открыть магазин. Взял кредит на открытие магазина. Пока я с ним расплачиваюсь, я в минусе. На сепульки бешеный спрос, поэтому я каждый день открываю еще по одному магазину, на каждый из которых беру кредит. Пока спрос на сепульки не падает, и есть свободные территории, я продолжаю открывать магазины. Пока еще есть место для моего развития, я все время в минусе, потому что продолжаю брать кредиты и за них расплачиваться.
Я вампир и еще продаю бутилированную кровь вампирам. Продажа одной бутылочки приносит мне тысячу рублей прибыли — экономика одной продажи сходится. Чтобы у меня были покупатели, мне нужно человека укусить, чтобы он стал вампиром. А потом он будет ко мне вынужден сам приходить за бутылочками с кровью. Я плачу за рекламу «Думай по-другому. Стань вампиром.» — это обходится мне в 30 тысяч рублей в пересчете на одного укушенного. Поток желающих укуситься не иссякает, и я беру все больше и больше кредитов, чтобы платить за рекламу. Сначала я буду очень долго в минусе, а потом я стану богаче всех в мире.

3Бизнес, который зарабатывает — это бизнес, у которого сходится экономика одной продажи. Она не будет сходиться, если я продаю не за столько, за сколько мне нужно — а за столько, за сколько это купят. Типа «давай сделаем подешевле, иначе никто не купит». Это происходит только в одном случае — когда моему продукту не хватает ценности в глазах покупателей. В этом случае надо увеличивать ценность, а не охват. Охват не вылечит убыточную экономику одной продажи, зато кратно увеличит потери.

4Минимальный жизнеспособный продукт с минимальным возможным охватом в самом начале нужен не потому, что мы «хотим развиваться на свои», а потому что мы хотим побыстрее и подешевле протестировать экономику одной продажи. Начинать с охвата, не имея на руках результатов такого тестирования — рыть себе глубокую финансовую яму. Рытье ямы происходит обычно под бравурный мотивчик «Когда о нас узнают все, всё сразу будет по-другому».

5Прибыльная экономика одной продажи вкупе с с операционной убыточностью бизнеса — это признак хорошего бизнеса. С хорошими темпами роста, обгоняющими средние по рынку, и широкой востребованностью. Оговорюсь, что я не имею в виду ситуации, когда фаундеры берут чужие деньги, а потом сжигают их в печке.

6Когда бизнес живет на свои — это признак одной из следующих ситуаций:
Я уже в списке самых богатых людей в мире
Я работаю на недостаточно большом рынке
Мне много не нужно
Я ничего не понимаю в экономике

показать еще
© Аркадий Морейнис
amoreynis@gmail.com