1То, что у вас сейчас есть – это признак того, что вы способны делать, фильтр, отсекающий тех, кто может только говорить. Это только повод для начала разговора, а не последний убедительный довод.

2Инвесторов в первую очередь интересует не то, что у вас есть, а то, что будет потом – после возможных инвестиций. Не то, что вы будете делать, а то, каких результатов вы собираетесь добиться.

3То, что будет потом – должно быть следствием использования полученного до этого опыта, а не результатом получения денег. Какой именно опыт получен? Как он будет использован?

4Опыт нужен не для улучшений того, что вы делали раньше – а для изменений. Что нового будет делаться? Что перестанет делаться? На основании какого опыта сделаны эти выводы?

5Изменения нужны не для того, чтобы выжать побольше из того, что есть – а для того, чтобы покопаться в том, чего у вас нет, и там, где вас нет. Какие новые гипотезы есть? Что сделать? Куда пойти?

6В общем, получается простая цепочка: Сделали вот это -> Получили такой-то опыт -> Сделали такие-то выводы -> Изменим то-то и то-то -> Для того, чтобы захватить то-то и там-то -> Нам нужно вот это и вот столько -> Чтобы результат был такой-то

1Консультант – это тот, кто привносит в стартап свои компетенции извне. Ментор – тот, кто старается воспитать эти компетенции внутри.

2Консультанты пытаются определить нужды стартапа и предложить свой путь развития. Ментор спрашивает, что не дает спать фаундерам и чего они хотят добиться.

3Фаундер не поймет совета, пока не осознает свою ситуацию. Фаундеру не нужен совет не по его ситуации. В первую очередь надо добиться общего понимания ситуации.

4Сделай так, чтобы фаундер услышал себя со стороны. Повторяй и перифразируй его слова, чтобы добиться общего понимания.

5Главная задача ментора – задавать вопросы, а не давать ответы. Чаще всего, в правильном вопросе содержится половина ответа.

6Цели, планы и действия должны выражаться в измеримых величинах, а не на уровне абстракции.

7Не суди. Не загоняй фаундера в оборонительную ситуацию, в ней он перестанет слышать и будет только защищаться. Замени оценку на любопытство – «что, почему, как?». Если тебе самому не любопытно, то какой ты, на хрен, ментор?

8Не давай рецептов, делись опытом и соображениями, основанными на опыте и любопытстве. Фаундер должен выработать свой собственный план, основанный на своем понимании.

9Будь терпеливым.

10Хвали за то, за что стоит похвалить.

11Напомнить о выработанном плане, проследить за тем, как он выполняется – 90% вашей ценности. Просто поболтать они могут и с другими.

По мотивам: https://medium.dave-bailey.com/why-startups-hate-consultants-5b245ec275d3

1Они инвестируют в проекты, которые не зарабатывают.

2Они зачем-то хотят, чтобы проект как можно дольше не зарабатывал.

3Они не инвестируют в уникальные идеи, не имеющие аналогов.

4Они не инвестируют в бизнес, который приносят надежный доход.

5Вообще непонятно, во что они инвестируют.

6И ко всему прочему считают, что если проект держится на тебе, то ты – не двигатель, а тормоз.

7Каким должен быть я и мой проект, чтобы стать им интересным?

Постараюсь ответить на часто задаваемые вопросы о венчурных инвестициях, стартапах и самозанятости на открытом вебинаре в это воскресенье.

http://antistartup.darkside.vc/samozanyatost-reg

1Очень простой, но хороший вопрос, который стоит себе периодически задавать: мы свое время «тратим на что-то» или «инвестируем во что-то»?

2Не исключаю, что ответ на этот вопрос может оказаться: «трачу время на то, чтобы заработать деньги, которые потом инвестирую в акции/биткойны/недвижимость/и т.д.». Интересно, а почему составная схема? Меньше риска? Больший результат? Не придумали, во что можно эффективнее инвестировать свое время напрямую?

Какие выводы можно сделать из этого факта?

1Для венчуров: правильная воронка входящих проектов важнее, чем деньги. Цукербергов на всех не хватит.

2Для стартапов: успех стартапу приносят не деньги инвесторов, а то, что у него есть еще, кроме них.