Инвестиции: $80M

Рынок долго искал замену банковским депозитам — в связи с падением их ставок. Судя по растущему количеству платформ для финансирования, сейчас это место старается занять екоммерс. Думаю, что специалистам по ИИ стоит оставить несбыточные мечты по созданию биржевых оракулов и заняться приземленной, но востребованной, задачей прогнозирования екоммерс-бизнесов. https://fastfounder.ru/ekommers-vmesto-depozitov/

199 из 100 стартапов терпят неудачу вовсе не потому, что 99 из 100 человек — идиоты. А потому что 99 из 100 идей не могут взлететь, сколько бы усилий к ним не приложить.

2Первые шаги любого стартапа должны заключаться не в том, чтобы заставить свою идею полететь. А в том, чтобы понять, способна ли она летать вообще.

3Как ни смешно, но «понять» обычно получается гораздо быстрее, чем «заставлять». «Заставлять» можно бесконечно долго.

4Сколько лет вашему стартапу? А чем именно вы занимались всё это время?

1Часто говорят, что успешными становятся продукты, у которых есть «сетевой эффект». Вот только не все понимают, что этот термин на самом деле значит.

2Смотрите, есть Фейсбук. Сделать клон Фейсбука — как два байта переслать, даже готовых шаблонов уже до фига. Если мы запустим Нью-Фейсбук с новыми фишками, пойдут ли к нам люди? «Поэтому нам нужны деньги на рекламу, чтобы о нас узнали все». Нет, деньги не помогут. Почему человек сидит в Фейсбуке? Потому что он такой удобный? Нет, потому что в нем сидят все его друзья, знакомые и те, до кого он хочет своими постами дотянуться. Человека держит в Фейсбуке не фичи, не интерфейс, а другие пользователи. Это и есть сетевой эффект. Его нельзя купить за деньги, его можно только создать.

3Можно обобщить эту мысль. Держать ведь могут не только люди, но и какие-то другие вещи. Например, почему мы почти никогда не меняем почтовый адрес? Потому что в нашем условном гмэйловском эккаунте накопились десятки и сотни тысяч писем и контактов, по которым мы всегда можем поискать то, что нам вдруг понадобилось. Потому что этот адрес мы забили уже в кучу мест, где его придется поменять. Если захотеть и поднапрячься то и почту всю можно перенести, и адреса везде поменять. Но зачем менять шило на мыло? Выгода должна быть настолько большой, чтобы перевесить нашу инерцию. Держат, в этом случае, нас не люди, а накопленные в сервисе данные.

4Это и есть «сетевой эффект». Или его можно понятнее назвать «накопительным эффектом». Когда в сервисе с течением времени накапливается что-то, что не дает нам просто так из него выйти. То есть у сервиса есть не только та ценность, за которой мы приходим туда в первый раз. А он становится ценнее и ценнее, чем дольше и больше мы им пользуемся.

5Выводов здесь два. Первый — проще бороться с конкурентом, у которых нет накопительного эффекта. Второй — чтобы с нами было труднее бороться, надо сразу конструировать свой продукт, чтобы в нем возникал тот самый накопительный эффект. Иначе первый же балабол, сумевший обаять инвесторов и поднять достаточно много денег, вынесет нас из той ниши, которую мы считали своей.
#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Инвестиции: $12M

Как ни смешно, но главный KPI рекрутёра компании — это не срезать побольше кандидатов на собеседованиях, а как можно быстрее закрывать вакансии. А почему бы тогда учебной платформе не предложить рекрутёру составить «учебные пути» из своих курсов — чтобы помочь соискателям работы отшлифовать нужные навыки для успешного прохождения собеседование? https://fastfounder.ru/s-rekrutjorami-nado-druzhit/

1Прочитал в книге легендарного инвестора Питера Линча: «L'eggs был одним из двух самых прибыльных продуктов 1970 года. Другим был Pampers. Каждый родственник или знакомый человека, у которого был ребенок, знал, что такое памперс. На каждой коробке было четко написано, что Pampers — это продукт Procter and Gamble. Значило ли это, что вы должны были бежать и покупать их акции? Нет, если вы задействовали голову. Тогда за 5 минут вы бы узнали, что Procter and Gamble — огромная компания, и что памперсы приносят им лишь малую часть выручки. Памперсы сделали свой вклад в Procter and Gamble, но это не имело таких последствий, которые принесли L'eggs для своего производителя Hanes.»

2К чему эта цитата? Замечаю у стартапов желание желание заняться сразу много чем. «Мы делаем и то, и это, и для того, и для этого». Причем они искренне считают, что это добавляет им ценности. Ни фига. Если стартап делает несколько вещей, из которых одна работает хорошо, а остальные плохо — оценку стартапа потянут вниз невыгодные направления.

3Почему? Потому что общие темпы роста стартапа будут невысокими из-за плохо растущих направлений — а это даст низкий мультипликатор к выручке при его оценке. Если же стартап перестанет заниматься всей остальной трихомундией, то мультипликатор (определяемый темпом роста только ударного направления) окажется настолько выше, что при умножении даже на меньшую выручку (мы же убили часть направлений) даст в результате более высокую оценку.

4Многие большие компании уже доросли до потолка рынка того продукта, с которого начинали — дальше только копеечный органический рост. Вот им и приходится диверсифицироваться, строить линейки продуктов и т.д.

5А у стартапа есть неоценимое преимущество перед большими компаниями — возможность заниматься одним делом. Так пользуйтесь этим, пока еще можно.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

Инвестиции: $7.2M

Самая частая причина отвала подписчиков или покупателей — не «злонамеренный» отказ от наших услуг, а потеря внимания. Забыли, вовремя не вспомнили, увидели кого-то другого. Что может помочь вернуть внимание лучше подарка? Тем более, если это окажется нормальным физическим подарком. https://fastfounder.ru/podarki-na-vozvrashhenie/