1«Зачем инвесторы вкладывают деньги в убыточные стартапы?». Ведь банальная логика подсказывает, что инвестировать нужно для того, чтобы класть в карман деньги из получаемой компанией прибыли.

2Забавно, что этот вопрос задают те же самые люди, которые покупают на бирже акции «голубых фишек». Вот что плохого в том, чтобы прикупить акций Apple? Но вот смотрите: прибыль компании на одну акцию — $5.11, выплачено дивидендов — $0.835 на акцию (16% от прибыли), а отношение стоимости акции к прибыли (P/E ratio) — 28.79. Другими словами, чтобы дивидендами только отбить деньги, потраченные на покупку акций — нужно ждать 28.79*(100/16) = 180 лет.

3А Amazon (P/E 58.85), Facebook (P/E 26.89) и Alphabet (папа Гугла с P/E 29.69), например, вообще никогда не выплачивали дивиденды. А у Tesla P/E ratio равно вообще 371.69. Но покупать акции этих компаний тоже ведь не зазорно?

4Пока на бирже торговали только эксперты, между ними ещё были споры о том, какая стратегия инвестирования (покупки акций) лучше — «value-based» (ориентированная на прибыльность компании) или «growth-based» (ориентированная на стоимость её акций). А сейчас, когда на биржу хлынули новички, об этих «частностях» большинство даже и не думает — просто покупают то, что может вырасти в цене.

5Соответственно, надо привыкать к тому, что парадигма инвестирования в стартапы тоже изменилась. Раньше первым и ключевым вопросом были метрики зарабатывания. Ну и в качестве дополнения спрашивали про планы роста. Сейчас пора первым делом спрашивать — «А как ты собираешься потом расти? Какая механика, драйверы и планируемые темпы? Насколько высоко возможный потолок?». И только после этого интересоваться тем, а, собственно, что ты такого делаешь, что может так расти ;-)

6Другими словами, продуктом у стартапа становится не то, что он делает. И даже не то, что он продаёт. А модель (механика, драйверы и темпы) того, как он собирается расти. И понимать это стоит ещё до того, как мы проверили востребованность того, что мы делаем.

7Вернее даже так — проверять востребованность стоит только у того, что мы знаем (предполагаем, что знаем), как дальше можно планомерно растить. И самый главный минимальный жизнеспособный продукт — не тот, который проверяет востребованность. А тот, который проверяет способность роста по намеченному плану.

Раунд: $78M, 04.08.2021

А почему все решили, что на рынок корпоративного образования можно входить только продажей курсов или разработкой платформ для создания учебных курсов? Вот компания c платформой для организации менторинга в корпорациях. Она живет с 2007 года на свои деньги, однажды была даже куплена, последний год бьёт рекорды по выручке, а на днях привлекла первый за 14 лет раунд инвестиций в $78M.

Подписывайтесь и читайте полностью: https://fastfounder.ru/ne-tolko-kursy/

1«Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо — еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением.». Старая цитата.

2Все глупости стартап совершает с серьезным лицом. Все прорывы происходят, когда мы решаем поиграть в то, «а что будет, если…».

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Ведь каждый попробовавший их хоть раз в жизни — рано или поздно умирает. Приблизительно тот же уровень логики демонстрируют аналитики, назвавших причиной №1 смерти стартапов «Неспособность привлечь инвестиции».

2Неспособность привлечь инвестиции — это всего лишь симптом, а не причина. А реальная причина, почему не удаётся поднять инвестиции — в отсутствии потребности в продукте, наличии сильных конкурентов, убыточной бизнес-модели и так далее.

3Или что-такое «Product mistimed» (несвоевременный продукт)? Продукт появился слишком рано? Тогда это «отсутствие потребности». Стартап решил вылезти на рынок со вторичным продуктом, когда там вовсю орудуют более сильные игроки? Тогда это «неконкурентоспособность».

4Или почему разнесены «Got outcompeted» и «слабая бизнес-модель», «проблемы с себестоимостью и ценообразованием», «слабая команда», «слабый продукт»? Все эти частности — проявления той же самой неконкурентоспособности.

5А откуда взялись среди списка причин «дисгармония внутри команды или между командой и инвесторами» или «выгорание или потеря интереса»? Это вообще не причины, а следствия того, что стартап начал умирать.

6Короче, у стартапа есть всего две причины для смерти — «отсутствие потребности в продукте» и «неконкурентоспособность». Всё остальное — симптомы и следствия

Раунд: €9.5M, 02.08.2021

Я верю, что количество фрилансеров будет расти. Но тогда появится место для профессиональных сообществ фрилансеров — и не только для болтовни. Есть маркетплейсы для фрилансеров, появляются банки и страховые компании для фрилансеров. Почему бы это всё не объединить в одном флаконе, чтобы вернуть фрилансерам чувство локтя и ощущение стабильности, потерянное вместе с уходом из своих компаний?

Подписывайтесь и читайте полностью: https://fastfounder.ru/soobshhestva-dlja-frilanserov/

1Ах, как хочется придумать удивительный продукт, который неожиданно взлетит. Но это — абсолютно неалгоритмизуемый поиск чуда.

2Гораздо реалистичнее искать идею, у которой можно выделить драйвер роста. Драйвер роста — это нечто перечислимое (прямо вот как 1, 2, 3…). И когда мы это количество увеличиваем — пропорционально растёт наша выручка.

3Самый тупой пример — сеть магазинов. Один магазин – выручка X, два магазина — выручка 2X и т.д. Или, например, Фейсбук и ВК — которые росли, планомерно окучивая один университет за другим. Или 1С, который рос по мере увеличения количества своих дилеров (франчайзи, внедренцев).

4Высший пилотаж — иметь два перпендикулярных драйвера. Когда один отвечает за увеличение охвата, а второй — за увеличение частоты покупок. Неочевидный пример — американский единорог Fanatics, выпускающий спортивный мёрч. Драйвер, отвечающий у него за охват — это количество спортивных клубов, с которыми он подписал договор на выпуск мёрча. потому что это увеличивает размер аудитории потенциальных покупателей, фанатов этих клубов. Второй драйвер, отвечающий за частоту — количество важных (памятных, звездных, юбилейных) спортивных событий у каждого клуба, для которых выпускаются новые серии мёрча.

5К сожалению, массовая реклама обычно не является таким драйвером. Потому что, начиная с какого-то момента, мы будем замечать, что увеличение количества вливаемых денег ведёт не к увеличению охвата, а к увеличению количества показов на пользователя.

6Или, если нашему оффлайновому бизнесу для получения выручи нужны отличные помещения с отличной проходимостью — это тоже плохо похоже на драйвер роста. Потому что практически все такие мест а кем-то заняты. Найти их можно только случайно, и никакого форсированного планового масштабирования таким образом не получится. Кстати, одна из причин, почему сейчас летят тёмные кухни и тёмные магазины или в своё время взлетела сеть «Красное & Белое» — им не нужны помещения такого типа.

7В общем, на популярный вопрос «взлетит ли моя идея?» можно ответить тоже вопросом: «а есть ли у вас драйверы роста?». Ну или посоветовать надеяться на чудо.