1Очень часто говорят, что для успеха стартапа необходимо 2-3 основателя.

2Как ни странно, статистика опровергает это утверждение. Данные по 6 тысячам стартапам, которые совершили экзит в виде продажи бизнеса или выхода на IPO, показывают, что у 52% таких стартапов был один основатель.

3Но как? Вроде бы, эти данные противоречат логике? Ведь очень логично, что для успеха стартапа нужно несколько человек с дополняющими друг друга ключевыми компетенциями.

4Давайте попробуем взять другую логику. Если мы просто возьмем хорошую идею или хорошее исполнение, или 2-3 хороших человека с хорошими компетенциями – все это, само по себе, не гарантирует успеха стартапу. Успех стартапа – это исключение из правил, так как подавляющее большинство, в том числе и «хороших», стартапов как раз умирает, а не выживает. Это означает, что кроме всяких «хороших и полезных» свойств у стартапа должно быть что-то еще исключительное, отличающее его от других.

5Наличие нескольких компетенций для успеха стартапа не вызывает никаких сомнений – это, конечно же, необходимость. Так, может быть, одна из исключительностей – это как раз один основатель, объединяющий в себе несколько ключевых компетенций? Такое встречается достаточно редко. Это, действительно, исключение из правил. Но такое совмещение компетенций позволяет основателю принимать исключительные решения, составляя у себя в голове удачный паззл из разных элементов, которые в обычным мире разбросаны по разным головам носителей разных компетенций.

6Может быть, пришла пора сменить мантру и начать обращать внимание на основателей, успешно сочетающих разные компетенции? Правда, при этом основателям-одиночкам, претендующим на успех, придется забыть обычные оправдания типа: «Я программист, я ничего не понимаю в продажах и маркетинге», «Я продавец, но я ничего не могу сделать без программиста», «Я носитель идеи, но я не разбираюсь в операционке и финансах». Да, это будет жестоко. Но, может быть, в этом и зарыт секрет успеха?

График взят отсюда: https://techcrunch.com/2016/08/26/co-founders-optional/

1Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину, по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.

2Стартап обычно начинается с первой же подходящей идеи, пришедшей в голову основателям. Первая пришедшая в голову – самая очевидная. Если она еще не реализована – значит, для этого есть какие-то объективные препятствия, со стороны пока не очень заметные. Но которые вылезут в полный рост во время той самой реализации.

3Предлагать стартаперам придумывать второй и третий планы перед стартом – бессмысленно. Опыта недостаточно, поэтому каждый следующий придуманный из головы план будет все более и более космическим в плохом смысле этого слова. Реалистичный второй и третий план может появиться только в ходе реализации первого плана – когда начнет накапливаться опыт и понимание.

4Вывод простой – начинать нужно с первого плана, но с ясным и осознанным желанием убить этот план при первой подходящей возможности.

5Следствие тоже очень простое – в ходе реализации первой идеи надо держать глаза и мозги широко открытыми, чтобы не пропустить возможности для составления плана №2 и №3.

6Даже возникает простой критерий оценки пути развития – если, скажем, за год вы все еще не поменяли первоначальный план, то, возможно, вы идете куда-то не туда.

1Американская комиссия по биржам и ценным бумагам опубликовала заключение о том, что продажа токенов, известная в том числе под названиями Initial Coin Offerings или Token Sales, является актом продажи ценных бумаг и поэтому подпадает под юрисдикцию всех федеральных законов о выпуске и обращении ценных бумаг.

2Участие в незарегистрированных выпусках токенов и работа незарегистрированных бирж токенов может рассматриваться как нарушение федеральных законов.

3Этот отчет относится к одному из случаев выпуска и продажи токенов, по которому было проведено расследование. Станет ли этот прецедент основой для общего регулирования рынка токенов?

Навеяно сегодняшними разговорами в Хорошей Республике.

1Почему начинать продавать нужно самому?

Чтобы самому услышать, как именно и почему вас послали на хрен. Чтобы к следующему разу изменять, что и как вы продаете. Быть посланным еще раз. Снова изменить. Снова быть посланным. И так до тех пор, пока вы, наконец, что-то не продадите. Только после этого можно начинать выстраивать систему продаж.

2Какие первые шаги нужно сделать перед тем, как начать продавать?

Пойти и начать продавать. Все остальные шаги нужно делать только после этого шага.

1Не вижу смысла спорить о чем-то, что можно просто проверить.

2Если вы собираетесь разговаривать с пользователями, чтобы «проверить ценность идеи вашего продукта», то вы уже забрели куда-то не туда. С пользователями надо разговаривать не для того, чтобы проверять ценность своей идеи, а для того, чтобы получить эту идею от них.

3Не надо спрашивать у пользователей, какие свойства надо добавить в продукт – пользователи обычно плохо себе это представляют. С пользователями надо разговаривать, чтобы их понять. Тогда остальные выводы вы сможете сделать сами.

4В разработке продукта есть одно простое правило: откажитесь от предрассудка, что вам нужно реализовать вот такое-то свойство – постарайтесь понять, что в результате хочет получить пользователь. Это часто приводит к гораздо более элегантным продуктовым решениям.

Цитаты вытащены и пересказаны отсюда: https://medium.com/founder-playbook/founders-of-reddit-twitch-discuss-early-stage-product-development-7c9ce5aa2d26

1Мышление «бедняка». Вы думаете, что успеха вы можете достичь только за счет других людей. В том числе, в прямом смысле – за счет денег инвестора. Или в переносном смысле – за счет того, что кто-то решит за вас, что и как нужно делать.

2Недооценка положительных денежных потоков. Вы можете сколько угодно искать деньги, чтобы их грамотно потратить – на разработку, на найм людей, на рекламу. Единственное доказательство того, что ваша идея хоть кому-то нужна – это приход денег от клиентов. Чем дольше вы откладываете этот момент, тем больше шансов, что тратить вам будет нечего.

3Делать продукт для всех. «Для всех» – значит, «для никого». Массовость начинается все равно с небольшой группы людей, которая начинает регулярно пользоваться вашим продуктом. Не надо «размазывать белую кашу по чистому столу», распыление небольшого количества ресурсов не приведет к результату.

4Потеря фокуса. Потеря фокуса возникает в основном от замены вопроса «что мы должны сделать?» на вопрос «что мы можем сделать?». Можем-то мы много чего сделать – но не отвлечет ли это нашего внимания и ресурсов от главного? Отвлечет, конечно.

5Замена «чаще ошибайся» на «чаще прекращай». «Чаще ошибайся» – вовсе не означает «быстро бросай одно и начинай другое». «Чаще ошибайся» – значит, «чаще пробуй разные вещи, чтобы исправлять ошибки на том пути, который ты выбрал». Это не про «начинать и бросать», а про «бороться, искать, найти и не сдаваться».

6Выбирать не тех партнеров. «Необходимость – причина того, что ты просыпаешься в своей постели со странными людьми». Нельзя выбирать партнеров по причине того, что тебе нужен партнер, который «может закрыть эту тему». Неправильный партнер быстрее похоронит вашу компанию, чем самый страшный конкурент.

По мотивам статьи по ссылки в моем очень вольном пересказе: https://medium.com/swlh/6-costly-mistakes-to-avoid-as-a-first-time-entrepreneur-c4796fe22695