По результатам разговоров в Хорошей Республике оказалось, что многие стартаперы на этапе Customer Development задают вопросы типа «А вы бы пользовались вот такой-то штукой, если бы она была?». К сожалению, многие получают на такой вопрос ответ «Да».

Задавать такой вопрос не имеет смысла по трем причинам:
1Люди врут.
2Люди врут.
3Люди врут.

Задавать вопросы можно только о том, что люди делают. Анализировать то, на что они сейчас тратят свое время и деньги. Думать о том, можете ли вы предложить им что-то для того, чтобы они тратили на это меньше времени и денег. И достаточно ли это убедительно для того, чтобы они отказались от старого способа делать это?

1Создание стартапа больше всего похоже на игру в кубики. Берем существующие составные части и собираем в новой конфигурации.

2Плохо и трудно тем, кто начинает стартап с постройки завода по производству кубиков. Долго, дорого и чаще всего невыгодно в результате.

3Полезное упражнение на тренировку искусства сборки: провести перепись, имеющихся у нас «кубиков» (людей, ресурсов) и создать список вариантов новенького бизнесового, что мы могли бы из них создать.

1Это тот же самый предприниматель. Его продукт – он сам. Он в него инвестирует. Он его продвигает. Он его продает.

2Набор базовых умений и навыков у карьериста точно такой же, как у предпринимателя. Причем, навыки командной работы – собирать команду, организовывать команду, выживать в команде, присоединяться к команде, находить партнеров – у хорошего карьериста развиты гораздо лучше, чем у стартапера.

3Интересно отметить, что результаты успешного стартапера и успешного карьериста очень похожи – они становятся во главе крупнейших компаний. Просто у них разные способы достижения этой цели.

2Мне кажется, что на этапе стартапа гораздо более полезный совет будет звучать так: «Говорите с теми, кто не стал вашим покупателем».

3На начальных этапах нам надо не улучшаться, а изменяться. Поэтому и надо разговаривать с теми, кого вы не убедили – чтобы понять, что менять.

1Обычный путь рождения нового бизнеса чаще всего описывают так: находим хорошую идею, потом находим наиболее подходящих людей, которые могут ее реализовать. Обычная проблема – мы все считаем, что у нас хорошие идеи, но испытываем проблемы с тем, чтобы найти и убедить правильных людей поучаствовать в их реализации.

2Однако, если посмотреть на истории, которые я видел своими глазами – то самые удачные примеры были построены по другому принципу. Люди начинают периодически пересекаться друг с другом по работе, месту или интересам. Если уровень их понимания жизни близок, то сами собой находятся общие интересы, и они продолжают общаться. Если они продолжают общаться, то рано или поздно появляется хорошая идея, которая становится им интересна.

3Стоит заметить, что принудительный «нетворкинг» не эквивалентен «периодическому пересечению по работе, месту или интересам». Наличие «сходного уровня понимания жизни» – обязательно.

1У каждого хорошего продуктовика рано или поздно появляется идея своего продукта. И вместе с ней вопрос – «что делать?». Отдавать его материнской компании и продолжать работать за зарплату и скромные бонусы или окунуться в мутные воды стартаперства со всеми сопутствующими рисками, проблемами и недостатком ресурсов?

2Каждый рациональный стартапер в минуты, дни и месяцы проблем, невзгод и кассовых разрывов взвешивает на весах разума мысль – не выгоднее ли по факту работать в крупной компании, руководить продуктом, добавлять в него свои идеи и зарабатывать уж точно не меньше того, что получается зарабатывать сейчас. А шансы самостоятельного взлета ракетой – как обычно, малы и туманны. Речь в этом пункте идет именно о «рациональных» стартаперах, а не «убежденных».

3Можно ли совместить плюсы работы в корпорации и плюсы самореализации? Можно ли быть корпоративным предпринимателем – реализовывать свой продукт внутри компании, имея доступ к ее аудитории и ресурсам, но быть совладельцем этого продукта. Непринципиально, как структурировать это совладение – в виде отдельной компании, в виде договора о разделении прибыли – важны суть, а не форма.

4С одной стороны, легенда говорит о том, что «Альфа-Поток» был создан как раз внутренним человеком из Альфы и структурировался в результате в виде совместной компании. С другой стороны, опыты Мэйла с Футуброй и футубристами закончился, вроде бы, ничем.

5Кто значет удачные примеры того, как внутренние люди создавали продукты и становились их совладельцами с материнской компанией?

6Кто пытался пройти этот путь на себе, собрал все грабли и уткнулся в непреодолимую стену? Какие были грабли? Из чего была сложена стена?

7Есть ли вообще продуктовики или стартаперы, которым этот путь мог бы оказаться интересен? Какие главные вопросы у вас возникают?

8Интересно ли это в принципе кому-то из крупных компаний? Или для вас лучше исполнительные наемники, чем совладельцы?

В общем, задумался я над этим. Давайте обсудим.