1Карл Поппер утверждал, что теория может называться научной, если в ней явно декларирована возможность ее опровержения путем постановки того или иного эксперимента. Лженаука как раз и отличается от науки тем, что адепты лженауки утверждают, что их учение безусловно верно, и все провозглашаемые в ней истины неопровержимы.

2Тогда можно утверждать, что стартап отличается от лжестартапа тем, что его востребованность не является безусловной истиной. Сколько бы в этом не уверяли себя и окружающих его основатели. В обосновании востребованности должна быть явно декларирована методика опровержения востребованности путем постановки того или иного эксперимента.

3Методики таких экспериментов – это документация по созданию минимальных жизнеспособных продуктов для стартапа.

4Отсутствие методологии опровержения или уверенность в своей неопровержимости – признак лжестартапа.

2И это не банальность, а краткий итог вчерашней встречи со стартапами. Не потому что вчера произошло что-то особенное. Наконец-то, сформулировалось.

1В каждом хорошем стартапе должна быть одна главная вещь, в которую люди не верят. Именно эта вещь может либо полностью разрушить стартап, либо сделать его успешным.

2Первая задача – найти в своей идее ту самую главную вещь, в которую люди не верят. Если такой вещи нет – то, возможно, у нас меньше шансов на неудачу. Но, скорее всего – и меньше шансов на успех.

3Вторая задача – четко сформулировать для себя главную причину, почему люди не верят в то, что это будет работать. Не «потому что не верят», а «почему именно не верят». Что является препятствием? В чем причина? Чего не хватает? Что лишнее? Что является критерием того, что «это работает»?

4Третья задача – выдвинуть гипотезы, которые могут доказать, что другие ошибаются. «Давайте попробуем – вдруг получится» – это не тот подход, который нам нужен. Надо искать ответы на конкретные вопросы. Почему это может сработать? При каких условиях? Как это проверить? Что для этого нужно сделать? Это, кстати, и есть набор минимальных жизнеспособных продуктов.

5Четвертая задача – начать эти гипотезы проверять. И только в этот момент мы можем считать, что мы делаем стартап.

1«Мы делаем мобильное приложение...». Скорее всего, вы слишком озабочены технической стороной того, что вы делаете. На самом деле вы должны делаете сервис, которым люди захотят пользоваться. Существует ли он в виде веб-сервиса, мобильного приложения или чего-то еще – это непринципиальные технические детали.

2«Наш сервис готов на 80%...». Скорее всего, вы потратили все предыдущее время на разработку чего-то, что вы даже не пробовали продавать. Либо вы не знакомы с понятием минимального жизнеспособного продукта, либо наивно считаете, что минимальный жизнеспособный продукт – это технический прототип.

3«У нас уникальный продукт, у которого нет конкурентов...» Скорее всего, вы плохо понимаете, какую реальную потребность вы собираетесь удовлетворять. Если это реальная потребность, то ваша целевая аудитория ее как-то удовлетворяет. Вот эти другие способы удовлетворения потребности – и есть ваши конкуренты.

4«У нас глобальный проект...». Скорее всего, речь пойдет о необоснованных амбициях. Если проект существует пока только на бумаге, то не стоит называть его глобальным. Глобальность – это то, что завоевывается в процессе развития, а не то, что присуще проекту с рождения. Большинство глобальных проектов начиналось с локальных историй. Чаще всего говорит об отсутствии бизнес-опыта.

5«Мы делаем гибрид того и этого...». Скорее всего, речь пойдет о строительстве франкенштейновского монстра без какой-либо явно выраженной потребности и доминирующей бизнес-модели. Пример неудачного понимания масштабируемости.

2Упорство – это способность продолжать генерировать и проверять новые гипотезы.

3Упрямство – это раз за разом пытаться заставить работать то, что не работает.

Основная проблема того, что у нас в стране отсутствует достаточное количество инновационных проектов, состоит в том, что им неоткуда взяться. У нас просто нет достаточного количества молодых людей, желающих и способных предпринимать.

Нет желания, нет возможности, нет социального признания, но есть боязнь отступить от признанного обществом пути развития «хорошие оценки в школе -> высокий балл на ЕГЭ -> приличный ВУЗ -> приличная работа -> а потом будешь решать, чем займешься в жизни». А потом уже поздно – первое окно возможностей в этом возрасте уже практически закрылось.

Что бы я сделал на государственном уровне?

1Отменил бы закон об обязательном школьном образовании до 11 класса. Обязательное – только до 9 класса. Дальше – по желанию.

2Отменил бы ОГЭ и ЕГЭ. Вернул бы право ВУЗам самим устанавливать приемные экзамены. Незачем делать непременной целью школьников и их родителей сдачу ОГЭ/ЕГЭ на высокий балл, чтобы с гарантией попасть в ВУЗ.

3Сделал бы службу в армии обязательной в том числе и для студентов. Нефига поступать в ВУЗ с единственной целью не служить в армии. Либо перешел бы сразу на полностью контрактную службу, если это возможно.

4Признал бы требование наличия высшего образования в вакансиях, не имеющих отношения к научной деятельности, незаконным, наравне с полом и возрастом. Понятно, что работать не будет, потому что это все можно спрашивать и на собеседованиях. Но это стало бы социальным сигналом для родителей и работодателей – признанием того, что для «приличной» работы высшее образование не обязательно.

5Разрешил бы заниматься предпринимательством с 14 лет.

6Дал бы возможность любому молодому человеку без признанных психических заболеваний в возрасте до 21 года включительно взять у государства льготную ссуду для созданного им бизнеса в размере до 1 миллиона рублей (а может и побольше) на срок до 20 лет под 4-6% в виде безакцептного списания определенного небольшого процента от дохода заемщика, а не фиксированных выплат, загоняющих его в долговую яму. Получение ссуды производится по простому заявлению без дополнительных рассмотрений и комиссий во всех отделениях Сбербанка.