Одно письмо
с новыми постами
всего раз в неделю
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
× Закрыть
теги ▸ стартап
показать все
9октября2018
Вы уже убили свой «План А»?

1Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.

2Стартап обычно начинается с первой же подходящей идеи, пришедшей в голову основателям. Первая пришедшая в голову – самая очевидная. Если она еще не реализована – значит, для этого есть какие-то объективные препятствия, со стороны пока не очень заметные. Но которые вылезут в полный рост во время той самой реализации.

3Предлагать стартаперам придумывать второй и третий планы перед стартом – бессмысленно. Опыта недостаточно, поэтому каждый следующий придуманный из головы план будет все более и более космическим в плохом смысле этого слова. Реалистичный второй и третий план может появиться только в ходе реализации первого плана – когда начнет накапливаться опыт и понимание.

4Вывод простой – начинать нужно с первого плана, но с ясным и осознанным желанием убить этот план при первой подходящей возможности.

5Следствие тоже очень простое – в ходе реализации первой идеи надо держать глаза и мозги широко открытыми, чтобы не пропустить возможности для составления плана №2 и №3.

6Даже возникает простой критерий оценки пути развития – если, скажем, за год вы все еще не поменяли первоначальный план, то, возможно, вы идете куда-то не туда.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

8октября2018
Лучше ли мы других?

1Рано или поздно нам придется сформулировать в одном абзаце, почему наш продукт так хорош, что его пора делать, им стоит пользоваться и в него нужно инвестировать. Эта формулировка должна выглядеть примерно так: «Наш сервис X лучше, чем Y, по такому-то параметру во столько-то раз [для такой-то ЦА]. Выигрыш по этому параметру мы обеспечиваем, потому что мы делаем вот это вот таким-то способом. Этот способ действий вот таким-то образом влияет на то, что мы становимся лучше по указанному параметру.»

2Пример. «Uber лучше, чем любой таксопарк, потому что такси, заказанное через нас, приедет через 5 минут после вызова, а не через полчаса. Мы обеспечиваем это, потому что у большого количества таксистов и бомбил установлено наше приложение. В каком бы районе города вы не находились, всегда найдется свободный водитель неподалеку, который захочет заработать денег, приняв ваш заказ.»

3Важные детали для формулировки
Обязательно указывать, по сравнению с чем. То, с чем вы сравниваете может быть либо конкретным сервисом, либо привычным способ делать это. То, с чем вы сравниваете, должно быть известным для вашей ЦА и являться лучшим способ делать это. Вы должны конкурировать с главным конкурентом.
Добавление ограничений по ЦА имеет значение в том случае, если вы ориентируетесь на какой-то специфичный сегмент аудитории, не являющийся массовым. Для большинства людей важнейшим параметром при вызове таки является скорость подачи. Для какого-то количества людей – чтобы в такси не играло радио «Шансон».
Нельзя путать критичные параметры и хотелки. Что более критично при вызове такси – чтобы такси приехало через 5 минут, или чтобы приехало через полчаса, но без радио «Шансон»? В формулировке надо перечислять только критичные параметры.
Не надо использовать параметры лучшести, которые неизмеримы в каки-то объективных единицах. Красота, удобство, дизайн и тому подобное – слишком субъективные параметры, чтобы можно было бы надеяться на массовое управление этим параметром.
Количество параметров, по которым вы лучше должно быть минимально возможным. Похоже на старое дизайнерское правило: «Качественно, быстро или дешево – выберите любые два параметра при заказе». Чем хуже вы определили ЦА, тем больше параметров вы захотите перечислить. Самое лучшее – это один, но самый критичный параметр. В приведенном примере – только один из параметров является на самом деле критичным, два – хорошим сочетанием (критичное + хотелка), три – сказкой.
Эти параметры стоит увязывать не с процессом, а с результатом. Сам по себе дизайн и удобство не критичны, если они не влияют на какой-то результат. Некрасивый сервис, на котором можно найти самые лучшие цены на что-то – гораздо лучше, чем просто красивый сервис.
Мы не можем быть лучше, если мы не делаем что-то по-другому. Мы не добьемся этой лучшести, если мы не сможем объяснить, как связано то, что мы делаем, и то, какой лучшести мы достигаем. Объяснять надо прямо для дураков по шагам – мы делаем вот это, поэтому вот это, поэтому вот так и в результате получается, что мы обеспечиваем вот это. Нет описания по шагам – нет бизнес-процесса, нет бизнес-процесса – нет результата.
Формулировать нужно теми же словами, которые может использовать ваш потребитель при описании сервиса своему знакомому, причем после пары стаканов горячительного. Использовать только простые слова, понятные причины и понятные взаимосвязи. Простота формулировки – залог наличия реальной потребности и реальной лучшести. Обобщенные и туманные формулировки – способ скрыть отсутствие смысла.

4Давайте сделаем простое упражнение. Желающие могут сформулировать суть своего сервиса в комментах. Другие желающие могут в комментах к комменту устроить бизнес-линч формулировок по предлагаемым в посте параметрам.

8октября2018
«Убить-или-вылечить»

1Инвесторы любят говорить основателям фразу: «Мы должны быть в одной лодке». Да, действительно, все должны рисковать, все должны хотеть заработать. Но, как говорится, есть нюансы.

2Основатели хотят заработать много денег. Если получится. Если не получится, то средне. Если средне не получится, то хоть сколько-нибудь заработать.

3Венчурные инвесторы хотят заработать только много денег. Возьмем, к примеру, посевного инвестора – при смертности портфельных проектов в 90% он должен заработать на выживших от 30 раз на вложенные инвестиции, чтобы обеспечить сколько-нибудь приемлемый возврат на инвестиции (3х) по всему портфелю.

4В тяжелой ситуации основатели готовы принять от инвестора любое лекарство, которая поможет им просто выжить любой ценой. Венчур готов дать им только такое лекарство, которое либо убьет бизнес, либо полностью вылечит. Единственный побочный эффект от этого лекарства, на который готов инвестор – это рог, выросший посередине лба основателей.

5Так что, принимая помощь из рук инвестора, не забывайте – это всегда яд, от которого вы либо умрете, либо станете живее всех живых. На таблетки от головной боли рассчитывать не стоит.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

5октября2018
Шесть губительных ошибок стартапа

1Мыслить как «бедняк». Вы думаете, что успеха вы можете достичь только за счет других людей. В том числе, в прямом смысле – за счет денег инвестора. Или в переносном смысле – за счет того, что кто-то решит за вас, что и как нужно делать.

2Недооценка положительных денежных потоков. Вы можете сколько угодно искать деньги, чтобы их грамотно потратить – на разработку, на найм людей, на рекламу. Единственное доказательство того, что ваша идея хоть кому-то нужна – это приход денег от клиентов. Чем дольше вы откладываете этот момент, тем больше шансов, что тратить вам будет нечего.

3Делать продукт для всех. «Для всех» – значит, «для никого». Массовость начинается все равно с небольшой группы людей, которая начинает регулярно пользоваться вашим продуктом. Не надо «размазывать белую кашу по чистому столу», распыление небольшого количества ресурсов не приведет к результату.

4Потерять фокус. Потеря фокуса возникает в основном от замены вопроса «что мы должны сделать?» на вопрос «что мы можем сделать?». Можем-то мы много чего сделать – но не отвлечет ли это нашего внимания и ресурсов от главного? Отвлечет, конечно.

5Заменять «чаще ошибайся» на «чаще прекращай». «Чаще ошибайся» – вовсе не означает «быстро бросай одно и начинай другое». «Чаще ошибайся» – значит, «чаще пробуй разные вещи, чтобы исправлять ошибки на том пути, который ты выбрал». Это не про «начинать и бросать», а про «бороться, искать, найти и не сдаваться».

6Выбирать не тех партнеров. «Необходимость – причина того, что ты просыпаешься в своей постели со странными людьми». Нельзя выбирать партнеров только по причине того, что тебе нужен партнер, который «может закрыть эту тему». Неправильный партнер быстрее похоронит вашу компанию, чем самый страшный конкурент.

По мотивам статьи: https://medium.com/swlh/6-costly-mistakes-to-avoid-as-a-first-time-entrepreneur-c4796fe22695

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

5октября2018
Что такое «наш рынок»?

1Я часто слышу фразу «Наш рынок составляет столько-то в людях или деньгах». Эта фраза практически ни о чем, потому что непонятно, о каком именно рынке идет речь.
PAM (Potential Available Market). Потенциальный рынок. Мы можем взять из ТехКранча количество китайских школьников, пользующихся услугами образовательных онлайн-сервисов и козырять этим числом в качестве оценки рынка своего продукта. Пока мы сидим в Урюпинске и занимаемся надомным репетиторством – это сферический рынок в вакууме.
TAM (Total Addressable Market). Целевой рынок. Оценка количества российских школьников, пользующихся услугами репетиторов для подготовки к ЕГЭ по предметам, необходимым для поступления в технические ВУЗы. Дает представление о том, ради чего мы во все это хотим вообще ввязаться.
SAM (Serviceable Available Market). Доступный рынок. Та часть целевого рынка, до которого мы можем достучаться известными нам способами. Например, количество запросов «подготовка к ЕГЭ по [таким-то предметам]» в Я.Директе и Google Adwords.
SOM (Serviceable & Obtainable Market). Достижимый рынок. Та часть доступного рынка, до которого мы можем дотянуться прямо сегодня понятными способами. Если мы делаем шоколадки и мечтаем продавать их через сеть «Магнит» – это в принципе доступный, но пока недостижимый для нас рынок, если у нас нет на руках договора с Магнитом. Наш достижимый рынок в этом случае – это количество продаваемых шоколадок в тех магазинах, которые мы можем обойти ножками за обозримое время. Если мы делаем продукт для владельцев яхт, но не знаем, через какой канал до какого количества владельцев яхт мы можем достучаться – наш достижимый рынок равен нулю.

2Не говори TAM, пока SAM не перепрыгнешь. Осмысленные разговоры о потенциальном и целевом рынке можно вести только после того, как мы начали реально откусывать доступный рынок.

3Сначала надо поймать SOMа. SOM – это аудитория для тестирования всех своих продуктовых гипотез. Без сделанных на этом рынке выводов – замах на весь доступный рынок чаще всего приводит к тупой потере денег. Если вы не знаете, как прямо сегодня можно на этот рынок выйти – возникает два SOMнения: а) а как вы оценивали стоимость привлечения покупателя без понимания канала их привлечения?, б) а вы вообще представляете себе эту аудиторию, или проект, как обычно, накроется из-за отсутствия потребности?

4Не хвастайся своим SOM, покажи какой ты SAM. Если у вас есть микробизнес с узким кругом фанатов и покупателей, которые «приходят сами» – представляете ли вы, как это количество можно увеличить? Какие алгоритмизуемые действия с использованием каких каналов для этого можно предпринять? Не порушит ли стоимость привлечения по этим каналам все мечты о масштабировании?

4октября2018
Конкурентов надо искать не на рынке, а в головах потенциальных потребителей

1Конкуренция происходит не на рынке, а вдоль цепочки принятия решения в головах людей.

2«Купить автомобиль, буду ездить на такси или пользоваться каршерингом? Или плюну на все и буду ездить на метро?» -> «Автомобиль: бензиновый, дизельный или электрический?» -> «Джип, седан, сарай, минивэн, кабриолет?» -> «Какой ценовой диапазон?» -> «Какие марки рассматриваю?» -> «По каким параметрам буду сравнивать?»

3Каждый узел цепочки – список вариантов и критерии выбора. На первых этапах цепочки принятия решения рассматривается выбор между вариантами действий (повесить картину, наклеить фотообои или пусть все так и останется). В середине цепочки – выбор между способами реализации (дрель, перфоратор или муж на час). В конце цепочки – выбор между аналогами по параметрам (какую именно дрель).

4Нельзя понять, кто наши конкуренты, если мы не восстановим цепочку принятия решения нашей ЦА, которая может привести к выбору нашего продукта. Customer Development – это процесс выявления цепочки принятия решений потребителя, сопоставление ее с придуманной нами цепочкой и корректировка по результату.

5Планируя и позиционируя продукт, мы сами решаем, с какого узла принятия решений мы хотим вступить в конкурентную борьбу. Амбициозные продукты пытаются пробраться как можно ближе к началу цепочки. «Айфон или какой-нибудь другой телефон?», «Tesla или какой-нибудь традиционный автомобиль?». Менее амбициозные вступают в борьбу только на этапе сравнения параметров между аналогами.

показать еще
© Аркадий Морейнис
amoreynis@gmail.com