Сегодня ведь как раз 7 ноября. Наша история научила нас, что с голой жопой коммунизм не построишь. И я вовсе не о политике, а о стартапах. Довольно наивно выглядит обсуждение бизнес-планов с будущими мульёнами прибылей с основателями, которые не могут начать зарабатывать деньги здесь и сейчас.

1Снизили. Результат? Покупает примерно столько же. Знакомая ситуация? Наверняка.

2А дело в том, что количество клиентов пропорционально не цене продукта, а количеству людей, для которых он имеет ценность. А вот дальше уже идет борьба с конкурентами. У кого ценность выше. У кого цена дешевле, У кого бренд круче. У кого точек продаж больше. И далее по списку.

3Если у вас мало клиентов, то, чаще всего, дело вовсе не в цене. А в том, что вы сделали продукт для очень узкого круга людей, которые могут разглядеть в нем ценность для себя.

4Поэтому правило в этом случае настолько же контринтуитивное, как и в управлении при заносе автомобиля. Крутить руль надо в ту же сторону, в которую заносит твой автомобиль, но ни в коем случае не в обратную. Так и здесь. Мало клиентов — поднимайте цену, а не снижайте. Количество клиентов сильно не изменится, а выручка вырастет.

5Хотя еще лучше задуматься над продуктом. То ли у вас получилось, что вы хотели? Может, еще не поздно что-то поменять? Большие деньги лежат на больших рынках.

1Один умный чувак советовал выбирать для бета-версий своего сервиса только самые плохие названия, которые никто и никогда не будет использовать всерьез.

2Через полгода-год перед окончательным релизом вы будете настолько вымотаны, что не сможете отличать плохое от хорошего. И тогда вы не будете больше думать над самым лучшим названием, а махнете рукой и скажете: «Фиг с ним, пусть останется как есть». Но, если текущее название будет действительно ужасным, то вам ничего не останется, как напрячься и придумать новое отличное название.

3А вот вначале париться над самым лучшим названием не надо. Во-первых, это не самая главная задача в самом начале. А, во вторых, вы еще не знаете, во что превратится ваш сервис после всех кастдевов и пивотов.

Разговаривал тут с основателем стартапа, который разрабатывает виджеты, озвучивающие тексты сайта. Показал новость об американском стартапе Soundcheck (недавно писал про них), который делает плагин для Wordpress, преобразующий посты в Google Speakable формат. Это дает возможность включать сайты в поисковую выдачу и озвучивать их контент при запросах через умные голосовые колонки.

«Круто», — говорит он. «А что именно круто», — спрашиваю. «Если кто-то хорошо проинвестировал в продукт-аналог, это выступает как подтверждение рынка. Можно использовать этот факт для привлечения инвестиций в свой продукт.». «А что по поводу Вордпресса?», — опять спрашиваю. «А это не круто. Я отнесся к этому как к минусу, узкому сегменту.».

Хочу по поводу этого сказать две вещи.

1Сделанный вывод с упором на инвестиции — отвратительный. Цель стартапа — не привлекать инвестиции, а удовлетворять спрос. Инвестиции — это всего лишь инструмент, позволяющий удовлетворять растущий спрос быстрее остальных игроков на рынке.

2Ориентация на Вордпресс на начальном этапе — это не минус. На любом начальном этапе сегментация — это почти всегда плюс. Во-первых, делать решение для какого-то сегмента всегда быстрее, проще и дешевле. Во-вторых, если вы не распыляетесь на все остальное, то вы можете занять быстрее занять лидирующее положение в этом сегменте, а лидер всегда имеет премию к своей стоимости даже при том же самом количестве пользователей или объеме выручки.

Общий же вывод простой — учитесь читать новости и делать из них выводы для себя. Можете начать прямо сейчас — полистайте Техкранч и поищите новости по своему рынку, конкурентам и аналогам. Берите каждую новость и сделайте из нее 1–3 вывода, которые изменят ваше мнение о пути стартапа в общем или своем продукте в частности. Не «подтвердят», а именно «изменят». Будет полезно.

1Читая книгу основателя Нетфликса «That will never work», подумал, что название отражает интересный подход к поиску перспективной идеи. Большинство стартапов упирается в поиск идей, которые «точно сработают». Это приводит к нескольким негативным следствиям.

2Первое — ищутся идеи, которые лежат на поверхности. В большинстве случаев они очевидны, но не срабатывают. Почему? Потому что мы пытаемся решить старую задачу старыми средствами. Если этого до сих пор никто не сделал — значит, это либо никому не нужно, либо не проходит по деньгам.

3Второе — мы настолько уверены в свое правоте, что тратим время и деньги на создание полноценной штуки вместо быстрой и дешевой проверки того, сработает это или нет.

4Третье — если мы и умудряемся что-то построить, то у нас получается настолько обычная вещь, которая не способна высоко взлететь. А с чего ей взлететь? Мы не рушим никаких стереотипов. Не предлагаем ничего, что может поразить людей неочевидным подходом к решению очевидных проблем.

5Лучше придумать что-то, что по мнению большинства «никогда не сработает». Тогда сам бог велел, прежде чем тратиться на полноценное строительство продукта, сначала проверить, может ли это штука сработать. Это сэкономит нам кучу времени и денег. Зато, если оно сработает, оно сможет хорошо взлететь. Ведь мы знаем, что любая гениальная идея проходит три этапа. Первый — «это какая-то фигня», второй — «в этом что-то есть», третий — «кто же этого не знал».

6Сразу оговорюсь, если все считают «это никогда не сработает» — это вовсе не означает, что оно непременно сработает. Нужно еще как-то использовать изменения, которые сейчас происходят в технологиях, на рынке или в поведении людей. В этой же истории сначала рассматривался вариант доставки видеокассет по почте, но идея была отброшена еще на этапе обсуждения. Зато в тот момент было только объявлено появление первых DVD в США. И было решено создать сервис по продаже и прокату DVD по почте, который и получил название Нетфликс.

7В общем, вы в какую сторону думаете — «это точно сработает» или «это никогда не сработает»?

1Хороший продавец может продать что угодно кому угодно. Проблема в том, что у него только 24 часа в сутках, в течение которых он может продавать. Этих часов достаточно для получения хорошей зарплаты или хороших комиссионных. Но откровенно мало с точки зрения бизнеса.

2Задача бизнеса — выстроить систему, в которой средненький человек будет способен продавать хоть какое-то время хоть сколько-то. Наберем толпу таких средненьких людей — получим кучу продаж. Увеличим толпу — увеличим продажи. Вот это и называется масштабированием — система, в которой средненький сотрудник становится способным выдавать приемлемый результат.

3А хороший продавец идет и продает. Вместо того, чтобы строить систему. Потому что хороший продавец редко бывает человеком систему. Ведь он считает, что продажи — это искусство, доступное далеко не каждому.

4Кстати, если у вас есть стартап, и вы с ног сбились в поисках хороших продавцов… Вы точно строите масштабируемый бизнес?