1Посмотрим на две ситуации:
2Покупают обычно не денежный поток бизнеса, а имеющийся у него актив. Что такое актив? Есть у меня парадоксальное определение: актив — это то, что в руках покупателя актива может принести ему больше денег, чем приносило продавцу актива.

3Представим себе, что покупатель покупает бизнес за 10 годовых прибылей. Если рентабельность останется той же, то 10 лет ему отбивать покупку, и еще 10 лет, чтобы заработать столько же, сколько он за нее заплатил. Двадцать лет это слишком долго с учетом инфляции, колебания рынка и прочих рисков. Поэтому покупать, скорее всего, он будет в том случае, если рассчитывает отбить эти деньги быстрее и заработать побольше. Другими словами, покупатель покупает, если понимает, как заработать на этом активе больше, чем продавец.
4В общем, если мы хотим заработать на чем-то кучу денег — надо искать того, кто может на том же самом, но без нас заработать во многие разы больше, чем мы.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Когда всё плохо — поневоле думаешь о том, что сделать, чтобы было лучше. Когда всё идет более-менее нормально — подсознательно начинаешь двигаться по накатанной колее.

2Хорошо бы крепко-накрепко затвердить себе, что на этой неделе ты всегда можешь добиться в том же самом большего результата, чем на прошлой. Единственный вопрос — какой способ выбрать: а) «что улучшить с теми ресурсами, что есть?» или б) «какой новый ресурс добавить?».

3Есть несколько ступеней развития людей-делателей. На первой — они способны выслушивать этот вопрос от других и находить решение. На второй — привыкают задавать эти вопросы себе и находить решение. На третьей — научаются правильно задавать эти вопросы другим, чтобы они сумели найти решение.

4А просветленные следующих ступеней овладевают искусством находить людей, которые способны перерасти первую ступень.

1Есть старая поговорка о том, что без труда не выловишь и рыбку из пруда. И это правда. Но только один упорный труд не гарантирует успеха. Можно упорно преследовать большого конкурента, с большим трудом стараясь делать всё, как он и даже лучше. Можно ли таким способом его обогнать? Скорее всего — нет. У конкурента больше ресурсов, больше клиентов, и на его стороне воюет лень пользователей — зачем переключаться с привычного зла на похожее, но непривычное?

2Победить конкурента можно только двумя способами. Обогнать его за счет критичной лучшести. Или обойти с фланга за счет новой воронки продаж, в которой стоимость привлечения покупателя будет ниже, или она воткнется в ту часть целевой аудитории, до которой не дотянулся конкурент. Чтобы стать критично лучше или найти фланговый маневр, недостаточно просто больше трудиться. Нужно найти способ сделать что-то по-другому. А для этого нужно «словить инсайт», «получить откровение» — называйте это как хотите.

3Откровение обычно рождается в результате слома старых представлений о том, как устроена жизнь, пусть даже и на конкретно взятом рынке. Только тогда у нас возникает возможность начать делать что-то не так, как другие. Потому что у других останется старое привычное представление, а у вас — уже нет.

4В общем, сначала нужно офигеть от чего-то, потом это понять, а потом понять, как применить. Или еще короче — без офигения нет откровения. Надо копать настолько с другой стороны, чтобы иметь возможность почаще офигевать. Потому что труд нам нужен не для того, чтобы вылавливать рыбку из пруда. Если уж ловить — так большую рыбищу.

199% людей думают, что они находятся в 1% необычных людей, делающих необычные вещи необычным способом. Как следствие, они делают то же самое, что и остальные 99%, думающих так же. В результате, у них получается то же, что у 99% — то есть ничего необычного.

21% людей понимает, что они такие же, как обычные 99%. Именно поэтому они всеми силами пытаются делать совсем не то, что делают эти 99%. В результате, у них появляется шанс попасть в 1% людей, делающих что-то необычные. И у них это может получиться.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Все любят искать свои сильные стороны. Но самое важное качество основателя стартапа — знать, в чем он плох. Только так можно найти партнера, который в этом хорош.

2Если не отдавать себе отчет, в чем ты плох, то все время тянет искать партнеров, похожих на себя. В результате, получается команда основателей, которая дублирует и мешает друг другу, стараясь заниматься одним и тем же. А то, в чем оба плохи — становится не просто недостатком, а стоп-фактором.

3Сила хорошей команды — не в объединении усилий, а в возможности их разъединения. Чтобы каждый занимался своим делом, и все важные вопросы были закрыты.

1В сегодняшнем телеграм-чате The Assets наткнулся на фразу «И касательно «тупых» миллионеров (без $1 млн во многие хедж-фонды не пустят), и не разбирающихся в вопросе пассажиров — есть хорошее правило. Каждый раз, когда в основе размышлений оказывается предположение о том, что другие глупее вас — скорее всего, с этим рассуждением что-то не так.».

2Точняк. Со стартапами то же самое. Приходят с новой уникальной идеей. Спрашиваешь: «Рынок старый, проблема старая, решаете ее старыми методами. Почему такого до сих пор нет?»… Интересно, что «никто не додумался» никто еще не рискнул ответить. Задумываются об этом только в момент получения вопроса в лоб.

3Меня часто спрашивают: «А приведите пример нечестного конкурентного преимущества?». В общем, умение не считать себя умнее других — самое простое нечестное конкурентное преимущество основателя. Ибо далеко не все его имеют.