Обычно считается, что главный принцип образования команд основателей стартапа — по дополнению компетенций. Но это совсем не самое главное, ведь компетенции — дело наживное. Опасность же такого подхода в том, что составление команд по такому принципу напоминает брак по залёту (необходимости), а не по любви.

Вот другие принципы, по которым работают известные мне команды основателей успешных стартапов.

1Все основатели хотят одного и того же. Если продавец хочет заработать на жизнь, а программист написать прикольную программу — ничего не выйдет. Если один основатель хочет заработать десять миллионов долларов, а второй на квартиру в ипотеку — тоже.

2У основателей разные типы характеров. Если собрались два холерика — они будут только суетиться. Если два меланхолика — только сидеть и обсуждать. Если оба брызжут идеями — то все время уйдет на доказывание другу другу, кто из них Цукерберг.

3Каждый из основателей может сделать этот проект сам. Два нуля — это ноль. Две единички — это тройка. Три десятки — это сотня.

4Они не объединяют усилия, а их разъединяют. Каждый занимается своим куском работы, не сталкиваясь лбами, но увеличивая количество полезного результата.

5Каждый из них может рассказать, чем другой основатель круче, чем он сам.

1«У нас есть стратегия», — говорит стартап. «Но нет продаж», — добавляет он. «Что нам сделать, чтобы улучшить ситуацию с продажами?».

2Забыть о том, что у вас есть стратегия. И начать экспериментировать с тактикой.

3Стратегия — это обобщение опыта успешно сделанных тактических шагов. Большинство стартапов умерло, благодаря наличию стратегию. Ни на чем не не основанной и ничем не подтвержденной.

4Путь стартапа — это тактика, продажи, стратегия. А не наоборот.

5А у вас что есть? Стратегия в презентации или продажи на расчетном счете?

1Всё-таки, насколько легко мы теряем связь между декларируемой целью и действиями, которые мы совершаем якобы для ее достижения.

2Вот, например: «А-а-а, депозиты умерли! Пойду на рынок акций, искать замену депозитам.». И где мы себя после этого обнаруживаем? Усиленно обсуждающими, стоит ли брать Нио, не стрёмно ли начать шортить Теслу, взлетит ли Зум на квартальном отчете. То есть: выбирающими конкретные акции с потенциальными шансами на резкий взлет. А что это означает? Что мы готовы брать на себя высокие риски ради возможных (но не обязательных) высоких доходностей.

3Хм-хм. Суть депозитов — минимальные риски и максимальная ликвидность, а вовсе не высокие доходности. Какая связь между низкими рисками, максимальной ликвидностью и выбором акций с потенциально высокой доходностью и высокими рисками? Никакой! Если мы ищем на рынке акций замену депозитам, то наш удел — индекс по S&P 500 или, в крайнем случае, поиск альтернативного индексного фонда большого размера с хорошей историей, низкой волатильностью и большим объемом торгов.

4И так во многом. «Я хочу стабильно зарабатывать разумное количество денег, достаточных для комфортной жизни!», — говорит себе человек и… И после этого затевает стартап и бегает по венчурным инвесторам в поисках инвестиций. Какая связь между стабильным заработком и венчурным стартапом, который должен либо дать высочайшую доходность при запредельных рисках, либо с треском умереть? Если цель стабильно зарабатывать — надо заниматься строительством карьеры. Не «поиском другой работы, где я могу заниматься тем же самым за другие деньги», а «строительством карьеры» — это, вообще-то, разные вещи.

5В общем. Очень полезно периодически останавливаться и пытаться выстроить логическую связь между своей целью и действиями. Если связи нет — надо либо честно сменить цель, либо начать заниматься чем-то другим или по-другому.

1Даже по американской статистике 65% стартапов после получения инвестиций умирают или не приносят никакой прибыли своим инвесторам. Другими словами, потери заложены в саму суть венчурной модели. Большинство умирает, треть приносит что-то, но основные деньги приходят от 5% стартапов, выстреливших выше крыши.

2Отсюда вытекает практическое следствие. Главная задача инвестора после сделки — как можно быстрее понять, кто из проинвестированных стартапов относится к этим 65%, чтобы перестать тратить на них свое время и силы.

3Как ни странно, большинство инвесторов поступает наоборот — они начинают тратить больше времени и сил на вытаскивание тех, у кого не получается. Хотя это время стоило бы уделить как раз тем, у кого получается, чтобы у них выстрелило еще больше и лучше. Выходит как в школе — учителя вынуждены больше времени уделять троечникам, чем отличникам. Но мы-то не в школе — зачем нам так поступать?

4И еще интересный момент. Видел статистику, что у фондов, которые показывают самый лучший возврат на инвестиции, самое большое количество провалившихся стартапов. Потому что они делают рискованные ставки, и не тратят время не тех, на ком эти ставки не срабатывают.

5В общем, этот принцип можно обобщить. Хотим добиться большего от своих подопечных (людей, проектов, стартапов) — надо а) наладить постоянный входной поток и б) больше отсеивать, чем подтягивать.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Явные копии с демо-дня Y Combinator: https://fastfounder.ru/y-combinator-leto-2020-javnye-kopii/

2Монетизация групп Телеграм и WhatsApp: https://fastfounder.ru/plata-za-obshenie/

3Специализированные видеоконференции: https://fastfounder.ru/udobnye-chastnye-reshenija/

4Простой интерфейс к корпоративным базам данных: https://fastfounder.ru/pugajushhaja-baza-dannyh/

5ИИ для автоматизации креативных работ: https://fastfounder.ru/potochnaja-kreativnost/

6Сервисы для быстрого найма кандидатов: https://fastfounder.ru/vechnye-cennosti-najma/

7Маркетплейс для покупки и продажи больших данных: https://fastfounder.ru/dannyj-marketplejs/

8Визуальный интерфейс для привычных таблиц: https://fastfounder.ru/ux-jeto-vam-ne-ui/

1Самая оптимальная бизнес-модель — продавать то, что ничего не стоит в производстве. Иногда это называют «продажей воздуха». Но, как обычно, весь дьявол в деталях.

2Представим, что я — Вася Пупкин. И я продаю свои услуги по репетиторству или по настройке рекламных компаний, или по обучению выпиливанию лобзиком. Вася считает, что у него хороший бизнес с огромной маржинальностью и нулевой себестоимостью. Забывая о том, что его время стоит денег. На самом деле, он платит себе зарплату, называя это своей прибылью.

3А теперь возьмем Нетфликс, который вбухивает бешеные деньги в производство своих сериалов. Которые, во многом, являются драйвером их роста. Как ни парадоксально, но себестоимость производства сериалов в экономике одной продажи равна нулю. Как это? Да потому что это постоянные затраты, которые не зависят от количества продаж. Поэтому они и не включаются в экономику одной продажи.

4Вы можете сказать, что это формальный фокус. Но нет. Давайте посмотрим по-простому. Пусть для простоты затраты на создание сериала составляют миллион долларов. Если мы привлечем на него миллион зрителей, то доля расходов на производство в пересчете на одного пользователя будет равна 1 доллару. Если 10 миллионов зрителей — десяти центам. Если 100 миллионов зрителей — один цент. Другими словами, затраты на производство стремятся к нулю. Весь вопрос в том, сколько зрителей мы привлечем, а не сколько миллионов на производство потратим.

5Кстати, аналогичная ситуация и у софтверных компаний. Ведь затраты на программистов, создающих новый продукт (новые версии продукта), являются фиксированными затратами и не включаются в экономику одной продажи. Именно поэтому маржинальность Фейсбука 88%. Все по аналогии с производством сериалов. Неважно, сколько мы тратим на программистов. Важно, сколько людей захочет запрограммированным сервисом пользоваться.

6И Фейсбук, и Нетфликс — это настоящие продавцы воздуха. В хорошем смысле этого слова. А вот Вася Пупкин продает вовсе не воздух. Он продает себя оптом и в розницу.

7В общем. Хотите зарабатывать много денег? Начните продавать воздух. Только не как Вася.