1Знаете, есть такая фигня в человеческой природе — пока нас не припёрло к стенке, мы сильно выпрыгивать из штанов не будем. Причем, чем больше приперло — тем сильнее.

2А теперь представьте, что в нашем стартапе дела идут «нормально». Продукт нормальный, выручка есть. Понятно, что мы все при этом ходим с лозунгами «Надо расти!». Но всё это происходит как бы «вразвалочку».

3Отсюда вытекает странный вывод. Если выручки на жизнь хватает, то остается только единственный способ заставить себя выпрыгивать из штанов. Убедить себя, что наш продукт — говно. Причем, чем большим говном мы начнем его считать — тем сильнее начнем подпрыгивать.

4А иначе вариантов нет. Природа, знаете ли…

5Короче. Хотите начать сильно расти не с нуля? Тогда сначала убедите себя в том, что ваш продукт — говно.

1В преддверии выхода Airbnb на IPO по предварительной оценке в 47 миллиардов долларов вспомнил две байки о них.

2Когда основатели выжали досуха свои кредитные карты на финансирование своего невзлетающего стартапа, они изготовили тысячу номерных пачек хлопьев, посвященных предвыборной борьбе Обамы и МакКейна за пост президента США. Они распродали их все по цене 40 долларов за пачку и заработали 30 тысяч долларов, которые позволили продержаться им на плаву до попадания в Y Combinator. Самое прикольное, что и в Y Combinator их приняли не за проект, а за эти хлопья. Пол Грэм сказал: «Если эти чуваки умудрились продавать хлопья по 40 баксов за пачку, то и по поводу проекта они что-нибудь придумают».

3Перед демоднём в Y Combinator пришел представитель Sequoia Capital, который решил инвестировать в кого-то из стартапов, и спросил Пола Грэма: «А есть ли у тебя какие-нибудь классные чуваки из таких, которые всегда выплывут?». И Пол Грэм ткнул пальцем в основателей Airbnb. Которые и стали первым после YC инвестором Airbnb. От YC Airbnb получил $20K в январе 2009 года, а от Секвойи — $600K в апреле того же года. Через полтора года Секвойя лидировала в раунде на 7.2 миллиона.

4Мораль простая. Если у нас безумный проект — нам нужна история, похожая на успешную продажу хлопьев по 40 баксов за пачку. Иначе мы с этим безумным проектом не выплывем никогда.

1Пусть так. Но ведь в лотерею всегда кто-то выигрывает.

2Поэтому задача основателя — не играть в лотерею, а постараться стать тем человеком, который может в нее выиграть.

1Тот, кто ничего не может сделать без денег — ничего не сделает и с деньгами.

2Можно даже перефразировать: кто что делает без денег — тот то и будет делать с деньгами. Если, например, завязли в разработке, то и деньги уйдут на разработку. Если топчетесь на месте — то и дальше будете топтаться.

3Деньги на ранних этапах стартапа вообще ничего не решают. Они только помогают.

4Что вы хотите сделать после того, как получите инвестиции? Вот это прямо сейчас и начинайте делать.

1С одной стороны, довольно часто говорят, что бизнес должен «доставлять счастье» своим клиентам (Тони Шей). Или Безос называет это «быть одержимым клиентами» (obsessed by customers).

2С другой стороны, я часто слышу от стартапов фразы типа «мы получаем столько комментариев о том, что мы делаем хорошее дело», «у нас много довольных клиентов», «мы получаем столько благодарностей». Но эти фразы не вызывают у меня никаких надежд на светлое будущее.

3Вся разница в том, что первые — зарабатывают деньги, и их выручка неуклонно растет. А вторые — не зарабатывают и не растет.

4Потому что первые понимают, что благодарность (счастье, удовлетворение) клиентов в бизнесе является измеримой величиной. Это измерение — деньги, которые они за это счастье платят. А вторые всё еще думают, что слова что-то значат.

5Я даже замечал, что больше всего лайков, комментариев и поздравлений бывают на те посты, по ссылкам из которых никто не переходит. Потому что если человек перешел (и купил) — ему незачем возвращаться обратно, чтобы лайкнуть.

6Так что превращение стартапа в бизнес — это превращение из просто романтика в циничного романтика. Нужно продолжать думать о том, как доставлять счастье клиентам. Но начать измерять свою способность его доставлять — заплаченными ими деньгами.

1Знаете ведь такие бесконечные обсуждения в стартапах под лозунгом «Что делать?» — когда раз за разом основатели пытаются найти решение той же самой задачи.

2В субботу делал для FastFounder обзор книги Sprint. В ней описывается используемая в Google Ventures методика создания прототипа продукта за пять дней. Методика заслуживает отдельного интереса. Но она базируется на утверждении, что даже большую и сложную продуктовую задачу можно решить за пять рабочих дней.

3Отсюда можно сделать логичный вывод. Если бизнес-задачу не удается решить за неделю — либо а) надо, наконец, ее начать решать, либо б) не надо ее дальше решать. Ее надо переформулировать. То есть сделать одну из трех вещей:
4Есть в вашем стартапе задача, над которой вы уже долго бьетесь? Тогда либо пять дней на решение, либо переформулируйте.