1Потому что ты становишься тем, что ты ешь.

2Компания похожа не на руководителя, а на сотрудников. Сколько бы вы не пытались своим примером доказать обратное.

3Стоит вспомнить об этом в следующий раз, когда вы подумаете «и так сойдет» — нанимая сотрудника или проводя очередную планерку.

4Ободряющее следствие. Вы можете компенсировать любые свои недостатки, нанимая правильных сотрудников.

5Забавное следствие. Если вы нанимаете людей, похожих на себя — значит, вы считаете, что у вас недостатков нет.

1Нормальная последовательность действий: мы берем факты → делаем из них выводы → потом проверяем эти выводы на практике. Хотя критерием истины является только практика, мы часто слишком много спорим о фактах. Вечные дискуссии — «откуда ты это взял?», «дай пруфлинк», «ты ошибаешься, думая что…», «всё совсем не так».

2Причем я часто наблюдаю интересный парадокс. Мы часто делаем неверные выводы из достоверных фактов или наоборот — делаем верные выводы на основании неполной или недостоверной информации. Что получается? Все фигня, кроме выводов.

3Хотя, если задуматься, то выводы — это тоже фигня. Потому что верность сделанных выводов можно проверить только на практике. Поэтому спорить о фактах и даже о выводах — пустая трата времени. Спорить стоит только о практичных способах проверки сделанных нами выводов.

4В общем, важность ступенек в цепочке «нормальных» действий, описанных в первом пункте получается такая: факты (неважно) → выводы (более важно) → метод практический проверки (еще важнее) → практическая проверка (самое важное). Смешно, но в окружающем нас мире мы чаще всего видим перевернутую картину. Самым важным считаются факты. А важность всего остального — по резко убывающей вдоль цепочки.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Чтобы стать лучшим и сорвать джекпот, надо иметь всего лишь две суперсилы.

2Первая — не прекращать начинать.

3Вторая — иметь мужество переставать делать средненькие вещи со средненьким результатом.

4Тогда в конце концов методом исключения останется только лучшее и джекпот.

1Устал я от презентаций стартапов, которые утверждают, что они «помогут», «улучшат», «позволят», «ускорят», «сделают более удобным»

2Ведь самый сильный маркетинговый посыл — сравнение «было невозможно — стало возможным».

3А отсюда следует, что разработка продукта должна начаться с формулировки того, что сейчас невозможно сделать. Чем точнее эта формулировка, чем больше людей заплачет горючими слезами, согласившись с этим — тем сильнее выстрелит наш продукт, делающий это возможным.

4Вы думаете, это так просто? Я вот попробовал посмотреть под этим углом на несколько последних виденных мной презентаций стартапов. И понял, что у меня не получается даже сформулировать, что именно было невозможным до того, как появился их продукт.

5Просто практический вывод. Эффективный customer development — это не бесполезные потуги понять, «будут ли люди пользоваться тем, что мы делаем». А понятное исследование того, насколько сильно люди сожалеют о невозможности сделать что-то. В идеальном варианте — после тщетных попыток это сделать.

6Кстати, а вы можете сформулировать, что именно сейчас невозможно? Что ваш стартап сделает возможным.

Сегодня в группе Fast Founder разбирали презентацию очередного проекта. Один из комментариев участника страйкнул меня настолько, что я в этом посте растащил его на цитаты.

1«Я сдулся на втором слайде. Ничего не понял, информации куча». Не надо пытаться засунуть в презентацию все, что вы можете сказать по этой теме. Старое правило литературного редактора гласит, что любой текст можно урезать в два раза, и он от этого только выиграет. С презентациями — то же самое.

2«Я бы подумал бы хорошенько над структурой презы, а сейчас какая-то каша у меня лично возникла после просмотра. Сорян, смотрел очень бегло.» Не надо даже рассчитывать на то, что вашу презентацию будут вдумчиво изучать. Суть и смысл презентации должны быть понятны далекому от темы человеку, даже если он открыл ее на ходу с телефона.

3«Сколько здесь бабок можно заработать так и не понял.» А это — самая главная суть инвестиционной презентации. Многие стартаперы думают, что цель такой презентации — убедить читателя, что у них отличный продукт. Но нет. Инвестора интересуют деньги, а не продукты.

1Потому что мост может развалиться. Ведь, на самом деле, мост не неподвижен, а непрерывно колеблется. И если ритм марша вдруг совпадет с ритмом колебания моста — возникнет эффект резонанса, при котором амплитуда колебаний моста ммгновенно скакнет до разрушительной величины.

2Резонанс. Только это явление может объяснить неожиданный резкий скачок чего-нибудь. Например, взрывной рост стартапа. Ведь стартап по определению маленький и слабый — мало людей, мало денег. Никакой внутренней причиной нельзя объяснить резкий скачок его аудитории и выручки — кроме того, что он попал в резонанс с сегодняшним движением внешнего мира.

3Проблема многих стартапов в том, что они ищут источники взрывного роста внутри себя. Что доработать в продукте? Где лучше дать рекламу? Как правильнее мотивировать сотрудников? Да ни хрена это не может привести к взрывному росту. Потому что это микроколебания микрочастицы большого рынка.

4Отсюда вытекает парадоксальное, но очевидное, следствие. Чтобы наш стартап стал успешным — нам нужно уделять больше внимания не стартапу, а тому, что происходит во внешнем мире. Чтобы понимать ритм его колебаний, под который нам надо подогнать то, что мы делаем,.А мы обычно пытаемся подогнать объяснение мира под то, что мы делаем.

5Практический вывод тоже очевидный, хотя и не менее парадоксальный. Сколько презентаций своего стартапа мы подготовили за последние полгода? А сколько презентаций, описывающих сегодняшние изменения мира безотносительно нашего стартапа (!), мы сделали за это время? Нисколько? А как тогда мы рассчитываем попасть миру в резонанс?