1Люди, которые принимают жизнь такой, какой она есть, и живут по правилам, редко способны на создание чего-то нового. Люди, способные создавать, обычно «неправильно» смотрят на жизнь и «неправильно» воспринимают ее правила. Большинство основателей успешных бизнесов обладают какой-то неправильностью. Эти неправильности можно категоризировать.
2Каждая неправильность дает суперсилу, но и рождает монстров. Перфекционисты способны довести любого человека до истерики, но не родить в результате ничего – улучшения будут бесконечны и изматывающи. «Черно-белые» будут хотеть получить супер-результат с первого раза, все промежуточные результаты будут помечены «говно» и выброшены в корзину. «Обобщатели» унесутся в космос, конкретные действия с высоты их полета окажутся слишком незначительными частностями. «Любители чистого листа» будут все время рисовать вкривь и вкось там, где требуется строгий порядок и организованность.

3Каждому такому человеку нужны сооснователи и коллеги, работающие «компенсаторами», способные поглощать недостатки и раздувать достоинства «неправильных» лидеров. Каждый неправильный лидер должен иметь одну правильную черту – суметь понять свою неправильность и найти людей, которые хотят и могут их компенсировать.

4А у вас есть неправильность? А какая?

Подсмотрено здесь: https://medium.com/@mcgd/the-cognitive-distortions-of-founders-8e96c1edf60b

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1В детстве взрослые решают за тебя.

2Взрослея, ты начинаешь решать за себя.

3Став лидером, ты начинаешь решать за других.

4Идя вперед, ты хочешь, чтобы другие решали за себя.

5Став умнее, ты уже не против того, чтобы другие начинали решать за тебя. Это, вроде бы, и называется делегированием? :)

Круг замкнулся.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Многие думают, что сила команды — в объединении усилий по выполнению задач и решению проблем.

2На самом деле, сила команды – в том, что каждый член команды хочет, может и решает свою задачу самостоятельно.

3Усилия в команде надо не объединять, а координировать.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Стратегия в обычном понимании – это способ уменьшения неопределенностей. Фиксируем, что мы хотим в итоге построить. На каждом шаге уменьшаем количество неопределенностей, отсекая пути, ведущие «не туда». Смысл стратегии – поиск кратчайшего пути к намеченной цели. Однако, наша цель будет ускользать от нас с каждым новым изменением рынка или технологий, а они изменяются сейчас с необычайной скоростью. С одним вариантом пути высока вероятность пройти мимо ускользнувшей от нас цели.

2Стратегия в новом понимании – это способ увеличения неопределенностей. Фиксируем то, что у нас есть. На каждом шаге выбираем путь, у которого максимальное количество дальнейших развилок. Смысл стратегии – поиск оптимального места, куда мы можем дойти. Если на каждом шаге вариантов путей дальнейшего движения много – высока вероятность того, что по одному из них мы всегда можем прийти в какое-то хорошее на текущий момент место.

3Нет, мы не делаем каждый раз десять разных вещей одновременно. Фокус состоит в том, чтобы сделать одну такую вещь, от которой можно пойти дальше в десять разных сторон.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Парадокс: выгоднее всего можно продать то, что в твоих руках зарабатывает меньше, чем может заработать в чужих.

2Возьмем кейс. У нас есть прибыльный бизнес. Охватили большинство целевой аудитории. Стоимость привлечения покупателя довели до разумного минимума. Такой бизнес могут купить, скажем, за 3 годовых прибыли. Если бизнес существенно расти не будет – а за счет чего ему расти, мы ведь выжали из бизнеса по максимуму – покупатель может получить от сделки около 12% годовых. Два конца на стоимость покупки за 6 лет и есть 12% годовых.

3Теперь другой кейс. У нас есть убыточный бизнес, растущий на широком конкурентном рынке. Так как рынок конкурентный, то стоимость привлечения у нас адовая и составляет порядка 50% от выручки. Представим, что нас собирается купить крупняк, у которого свой огромный охват аудитории, на которой стоимость привлечения покупателя он сможет снизить, скажем, до 15% от выручки и дальше растить выручку, скажем, на 50% в год на своей же [возможно, увеличивающейся] аудитории. В первый год прибыль составит 35% от той же выручки, во второй – в полтора раза больше и т.д. За 6 лет он получит прибыль примерно в 7 исходных выручек (не прибыли). А это позволяет ему купить нас даже за 3 выручки, а не прибыли – но заработать те же самые 12% годовых за 6 лет. Причем, в абсолютном выражении эти 12% годовых будут больше, чем 12% из предыдущего пункта, так как выручка всегда больше прибыли.

4Что для нас выгоднее – продаться за три прибыли или за три выручки? Вот то-то и оно. Темпы роста и ширина рынка стоят гораздо дороже, чем прибыль. В этом и есть вся соль инвестиционной и биржевой экономики. Что, по сути, одна и та же экономика.