1Люди зачастую предпочитают в одиночку делать то, что приносит деньги, и искать партнеров на те дела, в которых заработать не удается.

2Хотя логичнее было бы поступать наоборот. Искать партнеров, с которыми можно заработать в сто раз больше там, где деньги зарабатываются. И в одиночку в качестве хобби ковыряться с тем, что денег не приносит.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Физтеховское: «Как только вы надели один носок на левую ногу — второй автоматически становится правым. Причем мгновенно. Это и есть квантовая связность.».

2Бизнесовое: «Как только вы решили на чем-то сфокусироваться — все, что оказалось вне этого фокуса, стало помехой. Причем мгновенно. Это и называется выбором стратегии.».

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Спросите себя: «Какое лучшее решение я принимал за этот год?», «А какое худшее?». Можно побиться об заклад, что у вашего «лучшего» решения был хороший результат, а у «плохого» — плохой. Люди часто путают качество принимаемого решения и полученный результат. Однако, результат определяется двумя вещами: качеством принимаемого решения и удачей.

2Жизнь похожа на покер, а не на шахматы. В шахматах все фигуры на доске. Они не могут магическим образом исчезать и появляться. Если вы проиграли – значит, вы не нашли вариант лучшего хода. Покер — это игра с неполной информацией. Вы можете принять хорошее просчитанное решение — но проиграть, потому что вы не знаете, какие карты появятся на столе и какие карты на руках у других игроков. Хороший игрок в покер, умеющий считать и наблюдать, все равно проиграет в 40% сдач за 8 часов игры.

3Каждое наше решение — это ставка в покере, а не ход в шахматах. Мы можем быть уверены в качестве нашего решения, но не в том, какой результат мы получим. Ставки мы делаем не против других, а против других вариантов себя, которые мы не выбрали.

4Считается, что чем человек умнее, тем меньше он поддается заблуждениям. Чужим — возможно. Но своим — легче. Чем мы умнее — тем легче нам найти логичное объяснение, подтверждающее правильность любого нашего решения, принятого из любых соображений.

5Самый лучший метод выработки решений — это раскручивать ситуацию «от будущего». Представьте себе будущую статью в газете с заголовком «У них все получилось!». Что там будет написано? Какой результат получен? Что к этом привело? Что из этого я могу сделать прямо сейчас? А теперь представьте себе статью «Они провалились?». Что там будет написано? Чего не стоит сегодня делать?

По книге «Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts» by Duke, Annie

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Часто в ответ на вопрос «чем ваш продукт лучше?» отвечают — «по соотношению цена/качество». Я не очень понимаю, что это значит.

2Я понимаю, что такое «качество». Это значит, что у нас есть возможность ставить на наш продукт премиальную цену. Вот Эппл хорошо устроился — у него 10% рынка сотовых телефонов в штуках, 50% по выручке и 70% по прибыли. Если за качество не платят премию — значит, это не качество с точки зрения потребителя, а просто наши иллюзии.

3Я понимаю, что такое «цена». Продаем говно, но по низкой цене. Или намеренно демпингуем, чтобы выжить с рынка конкурентов — если только у нас в запасе есть о-о-очень глубокий карман с деньгами.

4А что такое «соотношение цена/качество»? Среднего качества товар по средней цене? Чем тогда мы собираемся отличиться от конкурентов? Ничем? Тогда добро пожаловать в сегмент средних товаров для среднего класса от средних производителей, где столпились все, у кого не хватает фантазии на большее. Там как раз и спрятана самая большая конкурентная мясорубка, выжимающая последние копейки из маржинальности.

5Могу только повторить канонический пример виски Джонни Уокер, производители которого когда-то давным-давно вышли на рынок виски с двумя продуктами. Красная этикетка была дешевле среднего, черная — дороже. А среднего как раз и не было.

6Хотите отличаться от конкурентов? Берите либо ценой, либо качеством. Третьего не дано.

1Закон Парето в применении к бизнесу: «80% дел приносят 20% денег».

2Бритва Оккама: «Не умножай количества сущностей сверх надобности».

3Пора сформулировать Бритву Парето: «Чтобы зарабатывать больше прежними силами, надо уменьшать количество старых дел, высвобождая время и силы для новых».

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Говорят, что хорошие истории построено вокруг слова «но». Я собрался ехать на дачу, но тут зазвонил телефон и мне сказали, что мне надо срочно поехать на работу. Я поехал на работу, но машина по дороге сломалась. Я достал телефон позвонить в сервис, но оказалось, что телефон разряжен. Я начал просить телефон у проезжающих мимо, но никто не остановился. Я отошел от машины к остановке, где стояло больше людей, но вдруг увидел среди них свою бывшую девушку. И так далее.

2Хороший продукт — это тоже хорошая история. Как основатель БлаБлаКара рассказывал: «Мне надо было срочно доехать из Парижа куда-то там, но билетов на поезд не было…». И вообще, вот это «но» как раз показывает, что человек что-то хотел сделать (значит, что есть спрос), но возникло какое-то препятствие или он ощутил какую-то проблему, или что-то его разозлило в процессе. И вот мы предложили способ обойти это «но», то есть сделать удобнее, дешевле, проще, быстрее, с большим результатом.

3Но все началось с того, что кто-то уже делал что-то, и в процессе возникло «но». А не на пустом месте, ибо мы почему-то решили, что это кому-то может оказаться нужно. Большинство стартапов умирает как раз из-за отсутствия спроса.