1Ждать три-шесть месяцев, чтобы оценить Retention — это как ждать конца месяца, чтобы посчитать, сработает ли компания за этот месяц в прибыль или убыток. Можно, но не нужно.Понятно, что если метрики воронки продаж не укладываются в предельные значения юнит-анализа — в конце месяца мы получим убыток. И отслеживать эти метрики мы должны ежедневно, чтобы не лить слезы в конце месяца.

2То же самое и с ретеншеном.

3Например, в самом начале Фейсбука Цукерберг вывел простое правило — если за первые две недели у человека появляется десять фб-френдов, то в обозримое время он не отвалится. Поэтому самым главным инструментом стало постоянное подсовывание пользователям списка «вы можете их знать», чтобы увеличить шансы на набор критического количества френдов.

4Или возьмем Дропбокс. Понятно, что если у человека постоянно не увеличивается количество или объем файлов, хранящихся в Дропбоксе, то он вряд ли продолжит им пользоваться или перейдет на платный режим. И это можно понять не потом — по объему накопленных на три-icnm месяцев, а за несколько недель — по динамике роста объема хранилища.

5В общем, хотите получить Retention — определите те метрики, от которой он зависит. И отслеживайте, и драйвите их с самого начала. Retention — это не метрика, а показатель. Как и выручка. На всякий случай напомню, что метрика — это показатель, на который мы можем влиять напрямую. На Retention и выручку мы влиять напрямую не можем, они всегда представляют собой только результат наших усилий по втискиванию процесса в определенные метрики.

1Профессор Фелпс из австралийского университета провел интересный опыт. В течение месяца он разбивал студентов на группы из четырех человек и поручал им за 45 минут решать управленческие задачки. Лучшая команда получала приз в 100 долларов.

2Студенты не знали, что в некоторые группы подсаживали специальных людей, которые играли порученные им роли. «Безразличный» — чувак, который садился в группу, закидывал ноги на стол и погружался в свой телефон. «Ехидна» — который по ходу обсуждения делал саркастические замечания типа «Вы что, издеваетесь?», «Вы, наверное, никогда раньше никем не руководили. «Пессимист» — который выглядел так, как будто вчера умерла его любимая кошка, и выражал сомнения в том, что задача разрешима, и в том, что эта команда способна эту задачу решить.

3Фелпс обнаружил, что даже в том случае, когда остальные три члена группы были способными и мотивированными учениками, неконструктивное поведение всего одного члена группы снижало эффективность всей группы на 30–40%.

4Получается, что эффективность команды больше зависит от того, есть ли в ней хоть один слабый участник — а не от того, сколько в ней участников сильных.

5Вывод. Задача руководителей и эйчаров состоит не в том, чтобы помогать сильным сотрудникам — а в том, чтобы избавляться от всех слабых. Сильные справятся и сами, если слабые не будет разлагать окружающую среду.

1Повысить средний чек. Пусть даже и за счет скидок на дополнительные товары/услуги или предоплаты за период.

2Сделать разные воронки продаж с пропорционально разной стоимостью привлечения покупателя для разных средних чеков.

3Повысить цену на продукт в 10 раз. Что в нем надо для этого изменить?

4Перейти из B2C в B2B.

5В два раза сократить расходы на разработку. В три раза увеличить расходы на продажи.

6Перестать заниматься этой фигней и найти рынок побольше.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Ты заменяешь вопрос «что?» на «зачем?».

2Ты заменяешь вопрос «как?» на «кто?».

3Ты перестаешь мотивировать сотрудников тем, что вдохновляет тебя.

4Ты перестаешь использовать сотрудников для достижения собственных целей и начинаешь помогать им достигать их целей.

5Ты чаще говоришь «нет», чем «да».

6Ты чаще задаешь вопросы, чем на них отвечаешь.

7Ты начинаешь использовать слово «задача» вместо «проблема».

8Ты проводишь больше времени с продавцами и маркетологами, чем с разработчиками продукта.

9Ты начинаешь считать не только выручку, но и долю рынка.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1В ответ на мой тезис «Не надо угадывать лучших, надо брать всех и отсеивать худших» прилетело возражение — а как применять этот принцип в компаниях? Увеличивать количество сотрудников, столов, компьютеров и т.д.? Так это же увеличение прямых затрат, какой в этом смысл? Сначала я подумал: «Хм. Да, вроде бы, смысла нет». А потом вспомнил о наших любимых стартапах.

2Смотрите — по статистике 65% проинвестированных стартапов умирает или не возвращает денег инвесторам, 30% возвращает от 1 до 10 концов на инвестиции и 5% — больше 10 концов. Другими словами, в любом венчурном фонде заложена «избыточность» стартапов с расчетом на то, что больше половины из них умрет для инвестора. И даже при такой модели 50% венчурных фондов умудряется выживать. 35% из них возвращает от 1 до 2 концов инвесторам, 10% — возвращает 2–3 конца, 5% — больше 5 концов. Причем все эти концы приносят те самые выжившие лучшие.

3Видел статистику, что в России только 3.4% новых предприятий живет более 3 лет. Причем каждая из этих компаний очевидно пытается минимизировать прямые затраты на сотрудников, нанимая ровно столько, сколько нужно, или даже меньше. Видите? С заложенной смертностью и избыточностью стартапов выживает 50% венчурных фондов. А без заложенной избыточности сотрудников — только 3% компаний.

4Мы ведь можем рассматривать компанию как фонд, инвестирующий в человеческий капитал — в людей, своих будущих сотрудников? И изначально заложить в модель избыточные затраты (инвестиции) в худших сотрудников, которых мы потом уволим? Есть предположение, что оставшиеся лучшие принесут компании бОльшую прибыль, чем средние работники, сидящие ровно на своих стульях.

5В венчурной модели стартапов принцип отсева худших работает и приносит деньги. Почему бы этому принципу не сработать в венчурной модели компании, инвестирующей в человеческий капитал?

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Прибыльность бизнеса сильно зависит от LTV (Life Time Value), то есть, от того, насколько часто и долго пользователь к нам возвращается. Мы же прекрасно понимаем, что любую, сколь угодно высокую, стоимость привлечения покупателя можно оправдать подходящим количеством покупок одного пользователя.

2Мне показалось, что будет полезно посмотреть на то, какие методы возвращения пользователей используют те, кто съел на этом самую большую собаку — разработчики игр. Упорядочены они по действенности, на взгляд автора, из книги которого я этот список позаимствовал.
#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне