1Есть такая модная тема — D2C (Direct-To-Consumer). Это когда товары продаются напрямую покупателям через онлайн, минуя традиционную цепочку распространения «мастер-дистрибутор — дистрибутор — дилер — магазин».

2Судя по всему, эта революция происходит сейчас и в медиа. Наступает эпоха D2C-медиа, в которых создатель напрямую и мгновенно транслирует информацию читателям, минуя традиционную медиа-цепочку «заказ темы — автор — текст — редактор — публикация — сеть распространения издания».

3Например, у Трампа было в Твиттере (пока его не забанили) 80 миллионов подписчиков. Для сравнения — у New York Times их всего 7 миллионов.

4Можно сказать, что это, потому что он был президентом. Но у Илона Маска в том же Твиттере почти 48 миллионов подписчиков.

5Можно сказать, что это, потому что Илон Маск. Но вот обычный член американского Конгресса Александрия Окасио-Кортес написала в Твиттере, что она обсудит в Твитче действия Конгресса и собрала тем же вечером 368 тысяч участников в онлайне.

6Можно сказать, что это, потому что конгрессмен. Но простой чувак в Реддите предложил сыграть в акции GameStop. И Уолл-стрит содрогнулся в ужасе от того, что произошло потом. Какому New York Times когда-либо удавалось совершить что-то подобное?

7А взлет платных подписок на тексты независимых авторов? На создании платформ для этого строят свой бизнес Substack ($17M инвестиций) и Medium ($132M инвестиций). Даже тот же Твиттер совсем недавно купил платформу для ведения подписок Revue.

8Известный венчурный капиталист Марк Андриссен десяток лет назад заявил, что «софтвер пожирает мир» и стал собирать фонды для инвестиций в софтверные стартапы. Что он делает сейчас? Объявил, что в этом году он запустит медиа для публикаций о стартапах, финансах и технологиях. Зачем работать через сторонние издания для распространения информации и сбора аудитории, когда можно создать своё D2C-медиа?

9Да чего далеко ходить за примерами? В конце концов, Тёмная сторона (и телеграм-канал, и темнографика в инстаграме) — это тоже D2C-медиа с аудиторий побольше, чем у некоторых тематических традиционных медиа.

10В общем, новая тема — D2C-медиа. Стартапы взлетают, когда они капитализируют происходящие прямо сейчас изменения. Ибо всё старое уже придумано до нас. Взлет D2C-медиа, кстати, не означает, что все должны становиться авторами. Ведь известно, что во время золотой лихорадки надо заниматься не добычей золота, а продажей лопат.

11Кстати, у кого-то уже есть лопата, которую я как D2C-медиа захочу купить? ;-)

Мысль подсмотрена здесь, чувак сформулировал название того, что давно крутилось у меня на языке: https://bretwaters.medium.com/its-official-we-re-now-in-the-era-of-direct-to-consumer-information-media-52883d657be5

Многие ошибочно ввязываются в построение стартапов, потому что хотят создать свой бизнес. Хотя строить стартап в классическом смысле стоит только в том случае, если есть желание поучаствовать в изнуряющей гонке по построению компании на условный миллиард с минимальными шансами на успех.

А вот разумный чеклист для тех, кто просто хочет заниматься своим делом, не ввязываясь в стартапы.

1Выбирайте только такое дело, которое вам нравится, и в чем вы действительно хороши.

2Выберите такую нишу на рынке, которую населяют люди, регулярно и с энтузиазмом что-то делающие. Незачем тратить время на поиск людей, которым нужен ваш продукт. И уже тем более — на убеждение людей, что им надо что-то делать, для чего понадобится ваш продукт.

3Количество таких людей, которых вы знаете как достичь — должно хватать для того, чтобы вы начали зарабатывать достаточные для себя деньги. Все остальные расширения — это премия. И цель для того, чтобы было чем заняться потом ;-)

4Повторюсь, чтобы подчеркнуть важную фразу из предыдущего пункта — вы должны знать, как их достичь.

5Большую часть того, что вы собрались делать, можно будет автоматизировать и передать для исполнения другим.

6Планируемая маржа должна быть не меньше 50%.

7Лучше заниматься B2B, чем B2C. Меньшее количество клиентов будет приносить большие деньги. Денег, времени и сил на привлечение и удержание большого количества клиентов вам попросту не хватит.

8Продавайте то, на что люди уже тратят деньги, или на что уже выделяются бюджеты у компаний. На убеждение клиентов, что им нужен ваш продукт, могут уйти годы.

9Отталкивайтесь от того, что у вас уже есть. Подписчики, компетенции, знакомые, которых вы можете привлечь на помощь, знакомые, через которых вы можете выйти на потенциальных клиентов и т.д. Не начинайте то, для чего у вас нет ничего.

10Вы должны верить, что ваш продукт может помочь людям, которых вы знаете.

11Идею продукта можно быстро протестировать и реализовать имеющимися у вас силами и ресурсами.

12Вы должны понимать, чем вы будете защищены от конкурентов, которые всегда могут поставить на аналогичный продукт более низкую цену или потратить больше денег на рекламу.

Чеклист подсмотрен здесь: https://glaveski.medium.com/how-i-evaluate-business-ideas-so-i-can-make-more-and-work-less-a65f50ddaa0a

1Наткнулся на любопытную статистику. В среднем, нужно опубликовать 152 видео на Ютубе, чтобы получить тысячу подписчиков. Путь с нуля до 10 тысяч подписчиков проходится за 418 видео. До 100 тысяч — 1 171 видео. Хотите миллион подписчиков? Будьте добры, придумайте и опубликуйте 3 873 видео.

2Что в нашем бизнесе является количественным аналогом видео? Что именно мы должны сделать 3 873 раза, чтобы заработать миллион долларов?

— В чем заключается ваш оффер?
— Мы делаем вот такую штуку для решения вот такой задачи.
— Нет-нет. Я имел в виду, чем вы отличаетесь от других, делающих такие же штуки или решающих такие же задачи.

Важнейшая часть оффера — отличие от других. Если нет отличий, то в чем причина выбрать именно вас?

1Иногда для принятия решений созывают совещания. Зачем? Потому что считают, что «одна голова хорошо, а две лучше». Но у этого явления есть более модное название — «мудрость толпы».

2Самая каноническая история про «мудрость толпы» — о быке. В 1906 году британский учёный (не смейтесь, это серьезно) Френсис Галтон отправился на деревенскую ярмарку. Там он увидел азартную игру. На помост поставили здоровенного быка, а желающие делали ставки на то, сколько в нем окажется мяса после того, как его убьют и освежуют. Все деньги должен был получить тот, чья оценка веса мяса окажется ближе всего к истине. Ставки сделали 800 совершенно разных людей — от фермеров, имеющих хоть какой-то опыт в оценке веса быков на глаз, до праздношатающихся клерков. Френсис попросил у организаторов все билеты и посчитал среднее арифметическое всех ставок с предполагаемым весом. Среднее по ставкам оказалось 1,197 фунтов. В реальности бык весил 1,198 фунтов.

3Есть еще много всяких интересных историй о том, как тестировали мудрость толпы. Но интересно, что эта мудрость срабатывала только при выполнении нескольких условий, в частности:
4Получается интересное следствие. Если мы собираем людей, чтобы принять решение, то нам нужно следовать нескольким простым правилам.
5Неожиданный вывод. Если вы единственный человек, имеющий шкурный интерес в результате — не собирайте совещаний для принятия решений. Это не добавит решению мудрости. Либо расширяйте количество людей со шкурным интересом, либо принимайте решение самостоятельно.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Вступить в нынче модный голосовой чат ClubHouse можно только по приглашениям от знакомых. Создатели стартапа объясняют это тем, что на этапе набора критической массы важно, чтобы к чату присоединялись люди, у которых есть причины и поводы общаться друг с другом теперь с помощью их сервиса.

2Это навело меня на неочевидный очевидный вывод. Целевая аудитория любого продукта представляет собой множество сообществ, хорошо связанных внутри, но слабо пересекающихся друг с другом. «Параллельные вселенные», ёлы-палы ;-)

3С другой стороны, органический рост (сарафанное радио, вирус, word of mouth) — это Святой Грааль владельца любого продукта. Но такое распространение возможно только внутри хорошо связанного сообщества. Слишком мало шансов, что вирус самостоятельно перекинется на другое сообщество — слишком тонкая и слабая между ними связь.

4Получается, что нам нужно явно и сознательно делить свои маркетинговые усилия на две части — окучивание (усилия по распространению продукта внутри сообщества) и заражение (набор критической массы пользователей в новом сообществе).

5Отсюда следует еще один полезный вывод. Стоимость окучивания должна полностью укладываться в юнит-экономику проекта — так как это регулярное повторяемое действие. Зачем тратить на него деньги? Потому что нам надо подогревать процесс, который бы происходил и так — но слишком медленно А вот стоимость заражения может быть неприлично высокой — потому что это точечная активность, которая потом сменится на окучивание.

6Если органический рост замедлился или прекратился — это означает, что предыдущее хорошо связанное сообщество мы уже окучили — и возможности органического роста там уже исчерпались. Кто хотел — тот уже стал нашим пользователем (подписчиком, покупателем, клиентом).

7Следовательно, надо на время либо снимать таргетинг вообще, либо выбирать другой невообразимый таргетинг, чтобы зацепить новые сообщества. И в этот момент можно плюнуть на стоимость привлечения — потому что мы занимаемся заражением, а не окучиванием. Главное — чтобы хоть какое-то привлечение было. И не забывать, что это должно быть временной мерой, после которой нам нужно опять переключаться на окучивание в рамках плановой экономики.

8Ну а если наш продукт не растет органическим образом (не передается из уст в уста) — как тогда поступать? А никак. Потому что это значит, что наш продукт — говно. И никакой рекламой это не исправить.