1Довольно часто у нас не получается ничего выдающегося, потому что мы подсознательно думаем, что из этого ничего большого не получится. При этом мы работаем даже не вполсилы — мы, по-прежнему, целыми днями звоним, пишем, дизайним, кодируем. Вот только делаем мы это вполсердца (показалось, что английское выражение half-hearted здесь очень уместно).

2Многие думают, что эта проблема есть только у наемников. И некоторые именно поэтому стараются уйти из найма в свой бизнес, чтобы «заниматься тем, что нравится». Так вот, у предпринимателей эта проблема тоже есть. Когда то, что нравилось, превращается в чемодан без ручки, который и тащить тяжело, и бросить жалко.

3Причем у предпринимателя — это более острая проблема. Наемник всегда может найти источник проблемы в том, что он человек подневольный. А предпринимателю оправдаться нечем.
Что характерно — проблема даже не в том, что мы делаем. А в том, кто это делает — то есть в нас. Делать интернет-магазин — скучно. Делать Амазон — интересно. Производить сотовые телефоны — скучно. Делать айфон — интересно. Сдавать квартиры — скучно. Делать Эйрбнб — интересно.

4Если ты не умеешь рассказывать анекдоты, то самый смешной анекдот в твоем изложении станет глупым. Если умеешь — самый глупый анекдот станет смешным. Наверное, предпринимательство — это, прежде всего, умение делать скучные вещи интересными. Сначала — хотя бы для себя. А потом уже — и для других.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Как только разговор заходит о том, как стартап собирается победить конкурента — сразу слышу фразы типа «добавим фич», «сделаем удобнее (лучше, быстрее)». Это очень похоже на то, что мы собираемся сокрушить силу конкурента своей еще большей силой — количеством фич, удобством, скоростью и т.д.

2Хотя еще Сунь Цзы в «Искусстве войны» писал: «Во время войны избегай чужой силы и бей туда, где есть слабость». Не надо стараться собрать больше сил там, где противник уже силен. Надо найти слабое место и собрать все свои силы там.

3Во всех супермаркетах были и есть большие алкогольные отделы. Стали ли «Красное & Белое» создавать еще более большой выбор? Нет. Они увидели слабость — большой выбор, но долго идти из дома. WordPress — мощный инструмент для создания сайтов. Стала ли Тильда делать более мощный ВордПресс? Нет. Они увидели слабость — гибко и мощно, но слишком сложно для одностраничных лендингов.

4Вывод. Не надо пытаться делать больше/лучше/удобнее то, что конкуренты уже делают. Не надо искать того, что конкуренты не делают — они, наверняка, не делают этого не из глупости. Надо искать то, что они уже делают — но плохо для какой-то определенной категории пользователей. И сделать это конкретное плохо — хорошо для конкретных людей.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Часто говорят, что успешными становятся продукты, у которых есть «сетевой эффект». Вот только не все понимают, что этот термин на самом деле значит.

2Смотрите, есть Фейсбук. Сделать клон Фейсбука — как два байта переслать, даже готовых шаблонов уже до фига. Если мы запустим Нью-Фейсбук с новыми фишками, пойдут ли к нам люди? «Поэтому нам нужны деньги на рекламу, чтобы о нас узнали все». Нет, деньги не помогут. Почему человек сидит в Фейсбуке? Потому что он такой удобный? Нет, потому что в нем сидят все его друзья, знакомые и те, до кого он хочет своими постами дотянуться. Человека держит в Фейсбуке не фичи, не интерфейс, а другие пользователи. Это и есть сетевой эффект. Его нельзя купить за деньги, его можно только создать.

3Можно обобщить эту мысль. Держать ведь могут не только люди, но и какие-то другие вещи. Например, почему мы почти никогда не меняем почтовый адрес? Потому что в нашем условном гмэйловском эккаунте накопились десятки и сотни тысяч писем и контактов, по которым мы всегда можем поискать то, что нам вдруг понадобилось. Потому что этот адрес мы забили уже в кучу мест, где его придется поменять. Если захотеть и поднапрячься то и почту всю можно перенести, и адреса везде поменять. Но зачем менять шило на мыло? Выгода должна быть настолько большой, чтобы перевесить нашу инерцию. Держат, в этом случае, нас не люди, а накопленные в сервисе данные.

4Это и есть «сетевой эффект». Или его можно понятнее назвать «накопительным эффектом». Когда в сервисе с течением времени накапливается что-то, что не дает нам просто так из него выйти. То есть у сервиса есть не только та ценность, за которой мы приходим туда в первый раз. А он становится ценнее и ценнее, чем дольше и больше мы им пользуемся.

5Выводов здесь два. Первый — проще бороться с конкурентом, у которых нет накопительного эффекта. Второй — чтобы с нами было труднее бороться, надо сразу конструировать свой продукт, чтобы в нем возникал тот самый накопительный эффект. Иначе первый же балабол, сумевший обаять инвесторов и поднять достаточно много денег, вынесет нас из той ниши, которую мы считали своей.
#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Чтобы зарабатывать деньги, нужно иметь маржу не менее 45%.

2Чтобы растить стоимость стартапа, нужно увеличивать выручку в 2–3 раза за год.

3Всё, что имеет более низкую маржу и растет более медленно, можно охарактеризовать старой неприличной присказкой — «ни в пи@ду, ни в Красную Армию».

1Многие люди считают, что, чем важнее дело, тем важнее быть правым в 100% случаях. Хотя, на самом деле, все наоборот. Чем важнее дело, тем чаще ты можешь ошибаться.

2Легендарный инвестор Питер Линч говорил, что достаточно быть правым всего в 60% выбора акций для инвестирования, чтобы побить Уолл-стрит. Покерные профессионалы проигрывают в 40% сдач в одной игре. А в инвестициях в стартапы выстреливает 1 из 10 проинвестированных или даже меньше. Это значит, что можно ошибаться в 40 или даже 90 процентов случаев — но всё равно оставаться в выигрыше.

3В случае инвестиций, покера и стартапов выигрывают тот, кто делает такие ставки, выигрыш на которых окупает все заложенные в модель проигрыши.

4Поэтому правило, связывающее важность и право на ошибку — совсем другое. Чем важнее дело — тем больше ты должен рассчитывать получить в результате. И сюрприз в том, что при этом у тебя больше прав на ошибку. А вот в небольших делах ошибаться нельзя — даже один проигрыш может съесть весь предыдущий выигрыш.

5Вывод парадоксальный. Хотите иметь право ошибаться? Занимайтесь большими делами.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1В 1982 году в списке Форбс из 100 самых богатых людей в мире — 60 были наследниками состояний. В 2020 году — только 27.

2В 1982 году среди 100 самых богатых людей не было ни одного управляющего инвестиционным фондом. А основными рынками, на которых сколотили свое состояние самые богатые люди были нефть и недвижимость — 24 человека. В 2020 году среди самых богатых людей этим занимается только шестеро: 4 недвижимостью и 2 нефтью.

3Из 73 человек не-наследников в 2020 году: 52 человека основатели стартапов, 2 ранних сотрудника с долей и 2 жены основателей и 17 управляющих инвестиционными фондами. 30 из этих 73 заработали деньги на технологических компаниях. А из 10 богатейших среди богатых — 8.

4IBM, основанной в 1896 году, потребовалось 45 лет, чтобы достичь миллиарда долларов выручки в год. HP, основанной в 1939 — 25 лет. Microsoft, основанной в 1975 — 13 лет. Нынешним стартапам — 7–8 лет.

Источник: эссе Пола Грэма http://paulgraham.com/richnow.html

5Вывод простой. Хотите стать очень богатым человеком? Переставайте покупать/продавать акции или недвижку. Начинайте создавать стартапы — хоть в виде технологических компаний, хоть в виде фонда, инвестирующего в технологические компании ;-)