1То, что каждому предпринимателю и разумному карьеристу любой специальности надо овладевать продуктовыми умениями и навыками — уже потихоньку становится всем понятно. В рамках этой парадигмы под эгидой Product University мы запустили серию трехчасовых вечерних практикумов по разным аспектам овладения продуктами.

2В связи с этим вопрос всем. Чему продуктовому вы уже учились? Чему важному вы хотите научиться? Всё очень просто — вы расскажете нам, мы обобщим ответы и расскажем вам, а потом всему этому вас же и научим ;) Пройдите небольшой опрос на пару минут: https://productuniversity.typeform.com/to/yIAHlV.

3Кстати, следующий практикум будет 24 декабря по теме юзабилити-тестирования. Никто же не хочет делать продукты, которыми неудобно пользоваться? Узнать больше и принять участие: https://productuniversity.ru/usability

1Знакомый, поживший в Италии, с удивлением рассказывал: «Ты представляешь, там судятся не с тем, кто виноват, а с тем, у кого есть деньги». Это высказывание не просто так, а в тему вчерашнего слёта United Investors, перед которым я не понимал, зачем Виктор Лавренко полез в консервативнейший из консервативных рынков страхования. Поговорив с ним, я понял фишку.

2Основная модель работы существующих страховых компаний в тупом виде выглядит так — взять с клиентов побольше денег за страховки и поменьше выплатить по страховым случаям. Разница между «взяли» и «отдали» — и есть прибыль Все усилия юристов и сопровождающего их деятельность персонала направлено на то, чтобы уменьшить количество и размер выплат — потому что именно это и увеличивает прибыль.

3Что решил провернуть Виктор. Опять же в моем тупом изложении. Взять с клиента поменьше денег за страховку, найти виноватого, у которого есть деньги, в каждом страховом случае — и вытрясти из него побольше денег. Разница между «вытрясли» и «заплатили юристам» — и есть прибыль. В случае традиционных страховых компаний плата за страховку должна покрывать страховые выплаты. В случае Виктора — плата за страховку должна покрывать зарплаты юристов. Юристы работают не на уменьшение количество выплат, а на увеличение количества вытрясаемых денег.

4Бизнес один и тот же. Продают одно и то же. Зарабатывают на абсолютно разных вещах. Даже более того — под видом страховок он, на самом деле, продает клиентам юридические услуги. Впрямую продать юридические услуги нашему не привыкшему к этому народу — сложно. Под видом страховки — может быть.

5Вывода три. Первый: надо смотреть не на то, как выглядит бизнес со стороны, а как устроена его модель изнутри. Второй: продавать одно под видом другого — один из самых эффективных методов продаж. Помните, как гениальный пройдоха Джобс впарил нам всем карманные компьютеры под видом сотового телефона? Третий: уже который раз подряд на наших слётах я встречаю людей, которые умнее меня. Это очень сильно встряхивает.

Интересные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1Американская комиссия по ценным бумагам расширила список инвесторов, которым разрешено вкладываться в частный бизнес (в том числе, в стартапы)
2Apple, Google, Amazon и другие игроки решили создать стандарт для домашних гаджетов
3Индийский образовательный стартап Byju's с выручкой под $200m в год стал прибыльным
#строчно

1Обучение можно считать действенным только в двух случаях — после него вы либо а) начали делать что-то, что не делали раньше, либо б) перестали делать что-то, что делали раньше.

2Во всех остальных случаях обучение было либо не нужно изначально, либо оказалось неэффективно.

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1У основателя стартапа есть только две обязанности, которые остаются неизменными с момента основания до момента выхода — нанимать и увольнять.

2Первая серьезная ошибка, которую допускают основатели при найме первых сотрудников — они нанимают фаундеров, а не исполнителей. Они надеются, что люди с предпринимательским мышлением будут лучше двигать стартап вперед. Вместо слаженного движения вперед они получают бардак. Вместо скелета будущей организационной структуры — амёбу. Вместо получения результатов — кучу визионеров, которые готовы часами обсуждать что угодно, но не способны часами и днями просто делать то, что нужно сделать.

3Хорошо ещё, если эта ошибка происходят из лучших побуждений — типа «мы все предприниматели, эге-гей, пошли толпой на баррикады». Гораздо хуже, если основатели нанимают таких людей в надежде, что эти люди сами придумают и предпримут что-то для решения проблемы, которую сам основатель не знает, как решить. Этого не произойдет. Никто, кроме основателей, не понимает сокровенной сути проекта. А если этой сокровенной сути нет — то и всё остальное бесполезно.

4Если основатели все-таки нанимают исполнителей, то они часто совершают вторую серьезную ошибку. Они относятся к ним, как к фаундерам, а не исполнителям. Они надеются, что сотрудники сами найдут себе работу, сами придумают способ ее выполнения и сами себя будут контролировать. Этого тоже не произойдет. Как говорят в армии: «Незанятый солдат — потенциальный преступник». Неруководимый и неконтролируемый сотрудник — кинетический бездельник. Если он и принес какой-то результат в первом приступе энтузиазма, то это скоро пройдет.

5И третья серьезная ошибка — нанимать быстро, увольнять медленно. Хотя лучший результат приносит противоположный принцип — нанимать медленно, увольнять быстро.