1Какая обычная трактовка понятия «вера в себя» у стартапов? «Я верю в то, что у меня непременно получится довести до успеха то, что я придумал».

2Как мы понимаем, именно этой фразой вымощена дорога на кладбище стартапов. Потому что нельзя заставить работать всё, что угодно. 99% идей не летает. И с этим ничего нельзя поделать.

3Я думаю, что поиск ответа на вопрос «Как заставить работать то, что я придумал» свидетельствует об обратном — об отсутствии веры в себя. Потому что ее можно расшифровать как: «Мне обязательно нужно найти способ довести до успеха именно эту идею. Потому что я боюсь, что других хороших идей у меня больше никогда не возникнет».

4Получается, что настоящая вера в себя — это способность бросить то, что не получается. Потому что мы верим в то, что непременно придумаем что-то еще. И найдем в себе силы это попробовать.

5У вас получается то, что вы делаете? Вы верите в себя? Почему тогда вы всё еще этим занимаетесь?

Инвестиции: $4.7M

Самые большие фантазеры планирования — продажники и программисты. Фантазию продажников уже обуздывают при помощи CRM. А ведь у программистов уже есть готовый источник самой правдивой информации — GitHub. https://fastfounder.ru/edinstvennyj-pravdivyj-istochnik/

➤➤ Подписка на новые идеи: fastfounder.ru

1«Вот платформа, где вместо резюме размещают выполненные проекты. Потому что ценность не в истории должностей, а в компетенциях. И так мы сможем найти себе сотрудников, которых эйчары больших компаний сразу отфильтровывают по резюме.». «Не-е-ет. Как на таком сервисе будут размещаться бухгалтеры и офис-менеджеры?»

2«Старая парадигма образования — сначала долго учись, потом начни делать. И начинай учиться заново — тому, что и как нужно в реальной жизни. Новая парадигма — начни делать. И учись по ходу тому, что нужно, чтобы сделать следующий шаг.». «Не-е-ет. А как же обучение хирургов? Он что — на живых людях будет учиться?».

3На каждый пример всегда можно найти контрпример. Да и вообще — дорого и сложно (а зачастую и вовсе не нужно) делать продукт для всех. Гораздо лучше делать проект для определенной ЦА. Например, если есть рынок (ниша) проектных и фрилансерских специальностей, для которых подходит платформа из первого пункта — это уже замечательно. Тем более, что для этих специальностей такая более узкая платформа будет работать лучше и ценнее, чем универсальная платформа типа LinkedIn.

4И вспомнился мне в тему анекдот про шведскую сталь. Купили как-то суровым сибирским лесорубам шведскую бензопилу. Собрались в кружок лесорубы, решили ее испытать. Завели, подсунули ей деревце.
— Вжик! — сказала шведская пила.
— У, бля! — сказали лесорубы.
Подсунули ей деревце потолще.
— Вж-ж-жик! — сказала пила.
— У, бля! — сказали лесорубы.
Подсунули ей толстенный кедр.
— Вж-ж-ж-ж-ж-ж-ж-жик! — сказала пила.
— Ууух, бля! — сказали лесорубы.
Подсунули ей железный лом.
— КРЯК! — сказала пила.
— Ага, бля! — укоризненно сказали суровые сибирские лесорубы.
— Шведская сталь, шведская сталь…, — сказал прораб

5В общем, задача предпринимателя — стараться втащить полезное из любой встреченной вещи. К примеру, если ему попалась шведская пила — он должен придумать, что ей можно быстро и дешево пилить. А не искать, чтобы ей подсунуть, чтобы она сломалась.

1Привычная стартаперская фраза, обычно относящаяся к большим конкурентам: «наши конкуренты делают это, поэтому мы тоже будем это делать».

2Мы планируем убить большого конкурента — делая то же самое, что и он? Хм. Это возможно, только если у нас много мозгов, а еще больше денег — в несколько раз больше, чем у этого конкурента. Иначе как?

3Ключевая фраза в предыдущем пункте — «делая то же самое». Чтобы победить большого конкурента с меньшими деньгами — надо делать что-то важное по-другому, не так как он.

4А теперь смотрите. У нас мало денег — но мы хотим скопировать что-то у большого конкурента.

5Если это важная штука — то копировать ее не стоит, потому что важные вещи мы должны делать по-другому, иначе с меньшими деньгами большого конкурента не победить.

6А если неважная — зачем мы вообще собираемся тратить на это своё время? ;-)

7Вы собрались что-то копировать у своих больших конкурентов? Не исключено, что вы собрались потратить мозги, время и деньги, добиваясь бессмысленного сходства. Вместо того, чтобы потратить их, ища и реализуя осмысленные отличия.

Инвестиции: $14.5M

Продукт-менеджером меня возьмут на работу только с трехлетним опытом работы продактом. Но чтобы получить трехлетний опыт, меня кто-то должен в первый раз принять на эту должность. Как разорвать замкнутый круг? https://fastfounder.ru/rezjume-dolzhny-umeret/

➤➤ Подписка на новые идеи: fastfounder.ru

1Есть такая модная тема — D2C (Direct-To-Consumer). Это когда товары продаются напрямую покупателям через онлайн, минуя традиционную цепочку распространения «мастер-дистрибутор — дистрибутор — дилер — магазин».

2Судя по всему, эта революция происходит сейчас и в медиа. Наступает эпоха D2C-медиа, в которых создатель напрямую и мгновенно транслирует информацию читателям, минуя традиционную медиа-цепочку «заказ темы — автор — текст — редактор — публикация — сеть распространения издания».

3Например, у Трампа было в Твиттере (пока его не забанили) 80 миллионов подписчиков. Для сравнения — у New York Times их всего 7 миллионов.

4Можно сказать, что это, потому что он был президентом. Но у Илона Маска в том же Твиттере почти 48 миллионов подписчиков.

5Можно сказать, что это, потому что Илон Маск. Но вот обычный член американского Конгресса Александрия Окасио-Кортес написала в Твиттере, что она обсудит в Твитче действия Конгресса и собрала тем же вечером 368 тысяч участников в онлайне.

6Можно сказать, что это, потому что конгрессмен. Но простой чувак в Реддите предложил сыграть в акции GameStop. И Уолл-стрит содрогнулся в ужасе от того, что произошло потом. Какому New York Times когда-либо удавалось совершить что-то подобное?

7А взлет платных подписок на тексты независимых авторов? На создании платформ для этого строят свой бизнес Substack ($17M инвестиций) и Medium ($132M инвестиций). Даже тот же Твиттер совсем недавно купил платформу для ведения подписок Revue.

8Известный венчурный капиталист Марк Андриссен десяток лет назад заявил, что «софтвер пожирает мир» и стал собирать фонды для инвестиций в софтверные стартапы. Что он делает сейчас? Объявил, что в этом году он запустит медиа для публикаций о стартапах, финансах и технологиях. Зачем работать через сторонние издания для распространения информации и сбора аудитории, когда можно создать своё D2C-медиа?

9Да чего далеко ходить за примерами? В конце концов, Тёмная сторона (и телеграм-канал, и темнографика в инстаграме) — это тоже D2C-медиа с аудиторий побольше, чем у некоторых тематических традиционных медиа.

10В общем, новая тема — D2C-медиа. Стартапы взлетают, когда они капитализируют происходящие прямо сейчас изменения. Ибо всё старое уже придумано до нас. Взлет D2C-медиа, кстати, не означает, что все должны становиться авторами. Ведь известно, что во время золотой лихорадки надо заниматься не добычей золота, а продажей лопат.

11Кстати, у кого-то уже есть лопата, которую я как D2C-медиа захочу купить? ;-)

Мысль подсмотрена здесь, чувак сформулировал название того, что давно крутилось у меня на языке: https://bretwaters.medium.com/its-official-we-re-now-in-the-era-of-direct-to-consumer-information-media-52883d657be5