1Когда-то я писал о важности «Т-людей». Это люди, у которых высокий уровень компетенций в чём-то одном, но они еще понемногу разбираются во многом другом. Так как современные продукты развиваются на стыке нескольких областей, такая форма компетенций позволяет им лучше представлять целостную картину продукта и эффективнее коммуницировать со специалистами из смежных тем.

2А сегодня в интервью сооснователя китайского единорога Мейтуан прочитал о том, что ему нужны уже не «Т», а «π-люди». Это люди, у которых не одна — а две равно развитые компетенции, пусть и не до идеального уровня. Он утверждает, что лучше иметь команду наполовину хороших программистов и наполовину хороших продуктовиков. Чем команду, половина которой отличные продуктовики, а половина отличные программисты — которые с трудом понимают друг друга и не могут эффективно работать вместе как одна команда.

3Хм… Но ведь если эту мысль как следует продвинуть, то можно попробовать удвоить размер рынка профессионального образования. Ведь тогда все специалисты захотят получить вторую специальность.

1Обычная логика подсказывает нам, что самая лучшая стратегия — это вкладывать небольшие деньги в «нормальные» проекты. Что в корне неверно.

2Представим, что мы решили вложить в стартап, скажем, 50 тысяч долларов. Чтобы мы заработали на этом миллион — стоимость этого стартапа должна вырасти в 20 раз. Если проект уже считает себя «нормальным», то он уже довольно высоко себя ценит — скажем, в 2–3 миллиона долларов. То есть его стоимость должна в обозримое время вырасти до 40–60 миллионов. Насколько это реалистично?

3Вспомним ещё и о том, что доходность и риск ходят друг с другом об руку. Чем выше доходность — тем больше риск. Если проект «нормальный» — то где же тогда мы видим риски, вопреки которым он сможет настолько сильно взлететь?

4В общем, вывод контринтуитивный. Чем меньше денег мы вкладываем — тем рискованнее должен быть проект. Иначе никакого экономического смысла в этом нет.

Раунд: $5M, 22.07.2021

Количество денег на венчурном рынке продолжает расти. А перспективные стартапы идут за большими инвестиционными чеками в большие венчурные фонды. Но как розничному инвестору проникнуть в большой венчурный фонд, порог входа в который составляет несколько миллионов долларов? Значит, для этого им нужно начать где-то и как-то объединяться.

Подписывайтесь и читайте полностью: https://fastfounder.ru/v-bolshoj-fond-s-malenkimi-dengami/

1Genki Forest — китайский производитель напитков, продающихся в 40 странах. Выручка в 2020 году — $450M. Оценка стартапа выросла в три раза за год и достигла $6B.

2Основатель Танг Бинсен в 22 года выиграл золотую медаль на программистских соревнованиях во Франции. До Genki Forest он запустил свой игровой стартап ELEX Technology, который продал в 2014 году за $400M.

3После этого он решил применить свои навыки программирования в производстве физических продуктов. «Китаю больше не нужны хорошие платформы для екоммерса, но ему нужны хорошие продукты, которые можно на них продавать», — написал он сотрудникам своего нового фонда Challengers Capital в 2015 году. Фонд занимался инвестициями в производство различных физических товаров.

4Сначала стартап использовал традиционный для производителей продуктов питания подход — многоступенчатый внутренний отбор «достойных» продуктов, массированное проведение фокус-групп и тщательная и дорогая маркетинговая подготовка вывода на рынок «будущих блокбастеров».

5Genki Forest тоже пробовал идти этим путем, но отказался от него в пользу процесса, напоминающего выпуск минимальных жизнеспособных продуктов. Основной принцип, который они начали применять — мы сами не можем заранее знать, что понравится людям. Поэтому мы будем выпускать как можно больше пилотных партий и оставлять те, которые «зашли». Тестирование новых вкусов происходит чуть ли не каждый день. 95% созданных напитков не прошли стадию тестирования и не были выпущены на рынок.

Выводы простые:

1Совершенно необязательно сочинять новые платформы и новые методы сбыта. Если на целевом рынке всё это есть в достаточном количестве и масштабе — это, наоборот, замечательно. Значит, можно масштабировать производство продуктов, которые мы начнем массово пихать в эти каналы.

2Во многих случаях решает не придумывание одного «убийственного» продукта, а большой ассортимент «нормальных» продуктов. И это гораздо более алгоритмизуемый способ масштабирования, чем поиск умопомрачающего хита.

3Для такого метода масштабирования нужно уметь быстро и недорого проверять большое количество гипотез. Если это получается даже с физическими товарами, то нечего даже говорить о том, что мы не знаем, как это делать с нашими айти-продуктами.

4Самый успешные продукты получаются у программистов, которые перестали программировать… И начали применять свои умения алгоритмизации для всего остального — производство, логистика, маркетинг и продажи.

Раунд: $4.2M, 20.07.2021

Реклама у небольших инфлюенсеров не особо интересна брендам. Зато есть большой рынок начинающих и неизвестных музыкантов, для которых даже небольшие инфлюенсеры — это хорошая стартовая площадка для получения новых слушателей. Да и вообще стартап утверждает, что «будущее музыкального маркетинга — это социальное продвижение». Что похоже на правду.

Подписывайтесь и читайте полностью: https://fastfounder.ru/nash-segodnjashnij-gost-jeto/

1Затеяли интересный стартап, по поводу которого хотите посоветоваться? Приходите во вторник на онлайн-консультацию. Чтобы попасть в очередь, зайдите во вторник с 13.40 до 14.00 в ТГ-чат https://t.me/joinchat/B1k6chhMQLYMik4NRlz5-w.

2Есть стартап, росту которого помогут инвестиции? Присылайте презентации на amoreynis@gmail.com. Интересными проектами поделюсь в нашей закрытой группе инвесторов United Investors.