1Классический договор инвестирования SAFE был введён Y Combinator десять лет назад. По нему стартап привлекал финансирование от инвесторов, но за какую долю — определялось будущей оценкой. Грубо говоря, это это был модифицированный вариант договора конвертируемого [в долю] займа, но без необходимости отдавать займ по требованию инвестора.

2Полтора года назад AngelList представил концепцию Rolling Funds — венчурных фондов, работающих по подписной модели. В традиционной модели управляющим фондов нужно собрать в течение определённого времени нужное количество денег от инвесторов, чтобы потом в течение определённого времени их все проинвестировать. В модели Rolling Funds фонд живёт вечно — вечно собирает деньги и вечно их инвестирует. Инвестор оформляет подписку и каждый квартал с его счёта списывается определенное количество денег в качестве взноса в фонд. В любой момент он может прервать подписку. А получать прибыль от будет инвестиций, которые были сделаны за время его подписки.

3Сегодня прочитал про концепцию Rolling SAFE. Это модификация договора SAFE, но которая действует почти вечно — до момента выхода стартапа на IPO или его продажи. В рамках этой концепции стартап может перестать мыслить категориями инвестиционных раундов, а привлекать инвестиции постоянно. Что имеет большой смысл, потому что так по сути и происходит — просто транзакции собираются в некие пулы, которые называют раундами. Как сказал один мой знакомый стартапер: «Нашей ошибкой было сделать полугодовую паузу в привлечении инвестиций».

4В статьях про концепцию Rolling SAFE её создатели пишут, что сообщества людей, для которых стартап делает свой продукт — то есть пользователей и клиентов — является хорошей средой для привлечения инвестиций по этой модели. Что сначала напомнило мне мысль, что «самые лучшие инвесторы в стартап — это его клиенты, ведь они дают деньги и не просят доли». Потом я подумал о том, что стартапу денег от клиентов обычно всё-таки не хватает на резкий рост.

5В результате возникла мысль, что в линейку тарифов стартапам пора вводить тариф «Инвестор» — когда человек платит за пользование сервисом в 10–100 раз дороже, но имеет право на долю (или процент от прибыли?) стартапа. В конце концов, если я (клиент) — лучший инвестор в ваш стартап, то почему мне не дают инвестировать в него побольше денег? Но не настолько много и не настолько сразу, чтобы я мог называться обычным инвестором.

6Чем это хуже Rolling SAFE? На мой взгляд — всем лучше. Потому что при таком подходе твоими инвесторами становятся твои клиенты, которые заинтересованы в том, чтобы сделать твой продукт лучше. А твои инвесторы вынуждены становиться твоими клиентами… чтобы перестать задавать дурацкие вопросы типа «ну и что у вас там в проекте происходит» ;-)

Ссылки на основополагающие источники по Rolling Funds и Rolling SAFE в первом комменте

1Пишут в ответ на вопрос, зачем стартаперы ходят за советами к экспертам. Но вот тут прячется ключевое противоречие, которое отличает маленький стартап от малого бизнеса.

2Парадокс в том, что стартапу нужно риски не снижать, а увеличивать! То есть найти настолько рискованную гипотезу, что она скорее всего накроется медным тазом. Но зато, если она вдруг сработает, то принесёт своим основателям и инвесторам десятки и сотни миллионов не-рублей.

3Обоснование такого подхода состоит в том, что риск и доходность всегда ходят рука об руку. Чем меньше риски — тем меньше доходность. Чем больше риски — тем выше возможная доходность. Перевернув это правило, мы внезапно осознаем простой факт. Если мы стремимся к очень высокой доходности — нам нужна идея с высокими рисками. Настолько высокими, что никто даже представления не имеет, сработает она или нет, и что надо «правильно» сделать, чтобы она сработала.

4Как ни удивительно, но проблема большинства стартапов не в том, что их основатели чего-то не знают или не умеют. А в том, что у них идеи недостаточно рискованные. И мало того — они эти риски хотят ещё больше снизить ;-)

5В общем, попытка стартапа снизить риски — бессмысленна по определению. Ну или это такой изощрённый способ убить рискованную идею, превратив её в бизнес-план для малого бизнеса. Единственное, над чем стартапу нужно париться — так это над поиском вариантов, как бы эту рискованную идею можно было бы быстрее и дешевле проверить. А за снижением рисков лучше обращаться в Ассоциацию поддержки малого бизнеса ;-)

Раунд: $5.35M, 12.11.2021

По-хорошему, торговля акциями на бирже — это не игра в угадайку, а следование выбранной стратегии. При этом, как обычно, хочется, чтобы процесс создания стратегий стал попроще. А ещё чтобы потом роботы торговали сами, исполняя нашу стратегию. Сегодняшняя платформа для стратегий без кода открылась только пару дней назад, но успела собрать до этого $10M инвестиций. Читать дальше: https://fastfounder.ru/ne-ugadajka-a-strategija/

1Опытные предприниматели иногда идут в бизнес-ангелы с явным или неявным желанием передать начинающим предпринимателям свою мудрость. Благородно… но тупо. Потому что при таком подходе в худшем случае вы превратите основателей в импотентов, которые будут бегать к вам с вопросами «что делать дальше?». В лучшем — в худшее подобие себя.

2А на хрена вам иметь миноритарную долю в компании основателей, которые ничем не лучше вас? Цукерберг как-то сказал, что он нанимает в качестве прямых подчинённых только тех людей, на которых он был бы готов работать сам, если бы жизнь сложилась иначе. Зачем вам инвестировать в стартап человека, на которого вы бы не хотели работать при другом раскладе?

3Поэтому не надо ставить целью передавать стартапам мудрость. Им надо передавать собственное любопытство. Чтобы заниматься тем, на что вы в своё время не решились, не успели попробовать, что появилось только сейчас. Чтобы сделать больше того, что вы уже сумели сделать. А иначе зачем весь этот геморрой?

4Отсюда вытекает простой критерий. Если вы перестаёте учиться чему-то новому у основателей стартапа — значит, он идёт куда-то не туда, превращаясь по ходу в малый бизнес, А основателям лучше искать у ангела не советов по поводу того, что делать, а о том, чего не стоит делать — потому что это уже было, и это скучно ;-)

5Этот пост навеян двумя вчерашними разговорами. Один — со стартапом, который хотел видеть меня своим ангелом. Второй — с опытным предпринимателем, которого тянет стать бизнес-ангелом. Так что, пользу от этих тезисов могут получить обе стороны — чтобы разумным образом откалибровать свои ожидания от «идеального» партнёра.

Раунд: $1.5M, 12.11.2021

Чего-чего, а бесплатных кулинарных рецептов в интернете предостаточно. И вот на этом фоне запускать маркетплейс с платными рецептами? Кажется полным безумием. Но полтора миллиона долларов от искушённых американских инвесторов в первом же посевном раунде на только что запущенный сайт с платными рецептами? Это заставляет взглянуть на происходящее свежим взглядом. Читать дальше: https://fastfounder.ru/besplatno-ili-platno/

1Истории успеха часто начинаются с фразы: «И тут я увидел новую возможность». Проблема в том, что мы обычно ни хрена регулярно не делаем, чтобы находить новые возможности.

2«Ну как же? Мы всё время читаем материалы по теме, мы учимся тому-то и тому-то». Ключевое слово — «по теме». Но ведь это не изучение новых возможностей, а всего лишь расширение своих знаний по той возможности, которую мы когда-то увидели.

3Другими словами, мы стараемся сделать из себя «более быструю лошадь», а не превратить себя в автомобиль ;-)

4Как искать новые возможности? Разговаривать с незнакомцами (а не с «целевой аудиторией») об их жизни — что они делают, что у них не получается — и прикидывать, можем ли мы в этом помочь. Смотреть за тем, что делают другие в совершенно незнакомых нам темах. То есть интересоваться тем, что нам до этого было совершенно неинтересно ;-)

5Короче, «новые» возможности — это новые возможности, а не новый способ использовать старую возможность, в которую мы когда-то упёрлись.