1В моде теперь модель оплаты за использование (ОЗИ, Usage-Based Pricing), когда клиент платит ровно столько денег, сколько он потратил ресурсов сервиса (в гигагбайтах, вызовах API, пользователях и т.д.). Не стоит путать ОЗИ с моделью разовых продаж. В ОЗИ, как и в подписках, речь идёт о регулярном использовании сервиса — просто с разным объемом потребления ресурсов от месяца к месяцу.

2Модель ОЗИ в 2021 году использовало 45% SaaS, в 2020 — только 34%. За последние 4 года количество SaaS, использующих ОЗИ удвоилась.

3При этом наблюдается тренд на переход от подписной модели к ОЗИ. Из тех компаний, которые уже используют ОЗИ, только 47% начало работать сразу по этой модели, а 24% перешли на ОЗИ в течение последних 12 месяцев.

4Может показаться, что инвесторам не понравится модель ОЗИ, потому что она не обеспечивает настолько же предсказуемых будущих денежных потоков, как модель подписки. Однако всё наоборот. Мультипликатор к выручке у компаний, использующих ОЗИ, в среднем на 50% выше, чем у тех, кто использует подписную модель.

5Почему так? Потому что среди компаний, показывающих рост годовой выручки (точнее, Annual Recurring revenue, ARR) в два раза и выше — 41% использует в основном модель ОЗИ. Среди тех, кто растёт слабее двух раз в год — преимущественным образом модель ОЗИ использует только 16%.

6Почему компании с моделью ОЗИ лучше растут? Потому что с течением времени они получают всё больше денег от уже существующих клиентов — потому что клиенты сами растут и начинают подключать к сервису больше сотрудников, потреблять больше русурсов и т.д. Рост выручки от выживших клиентов даже покрывает потери от отвалившихся — если брать всех клиентов, подключившихся к сервису в одно и то же время. Рост общей выручки по таким когортам (NDR, Net Dollar Retention) для «хороших» SaaS может составлять 130–160%.

7Забавно, но при использовании модели ОЗИ мы, наконец-то, можем считать затраты на разработку программного обеспечения прямыми затратами, направленными на получение выручки (наряду с продажами и маркетингом). Потому что задачей разработчиков становится создание новых фич, которые способны увеличить потребление клиентами ресурсов сервиса, то есть напрямую влиять на увеличение выручки.

8Наверное, самый неожиданный и перспективный рынок для внедрения модели оплаты за использование — это образование. Ведь сейчас — при фиксированной стоимости курсов — получается, что умные платят за глупых. Ведь глупые требует больше внимания и участия преподавателей (покажи, расскажи, объясни, ответь, ещё раз объясни). Время же преподавателей — это затраты, которые нужно отбивать ценой курса. А если ввести оплату за время обратной связи — то умные будут платить мало, а дураки много.

9Короче, пора переставать считать подписную модель вершиной человеческой мысли. Мода поменялась. Пора переодевать свой сервис?

Источники, откуда взяты цифры для поста — в первом комменте

Подборка постов за январь в виде электрокнижки: https://moreynis.ru/download/

Раунд: $13.5M, 31.01.2022

Казалось, что на рынке образовательных платформ уже нечего делать — их и так уже наклепали в избытке на всякий вкус и цвет. Однако переход компаний на режим удалённой работы родил потребность в образовательных платформах для бизнеса. И тут обнаружилось, что такие платформы должны отвечать совершенно другим критериям пригодности. Есть шанс для выхода на этот рынок? Читать дальше: https://fastfounder.ru/drugie-kriterii-prigodnosti/

1Меня просто трясёт, когда я слышу уничижительное «но ведь это уже есть!», «в чём уникальность?» в ответ на описание какого-то стартапа. К сожалению, такая реакция — признак глубочайшего заблуждения, выражающегося в полной уверенности, что на рынке конкурируют не бизнесы, а идеи.

2Следствия этого заблуждения разрушительны. Во-первых, мы тратим кучу времени на придумывание «уникальной» идеи, которая обычно оказывается нежизнеспособным вариантом того, что уже есть. Во-вторых, мы рассчитываем, что хорошая идея сама себя продаст. Хотя выигрывает всегда тот, кто лучше продаёт, а не тот, кто лучше придумывает.

3Даже более того, «это уже есть» — хороший показатель того, что идея имеет право на жизнь. Значит, можно её брать и начать лучше продавать. Не умеем лучше продавать то, что уже есть? Так это же пипец.

4Почему пипец? Представьте, что мы всё-таки придумали отличную идею. Если эта идея начала в наших руках продаваться — что произойдёт? Правильно! Найдётся тот, кто скопирует эту нашу идею, и продаст её лучше нас. Если мы сами не умеем «лучше».

5Наверное, это такая психологическая защитная реакция. Чувствуем, что не умеем продавать — будем упираться в придумывание «уникальной» идеи. На которой потом заработает кто-то другой ;-)

6«Это уже есть»? Отлично! Умеем продавать — давайте придумаем, как продавать это лучше них. Не умеем — берём это и учимся.

Раунд: $110M, 27.01.2022

Драйвер роста выручки образовательного сервиса — увеличение количества учебных курсов. Сегодняшний стартап нашёл механику, позволяющую им создавать 100 новых курсов в месяц. Да и почему все так упёрлись в обучение для трудойстройства? Ведь люди гораздо чаще учатся ради собственного удовольствия. На этом можно жить и зарабатывать, а потом взять и быстренько вырасти до оценки в 1.3 миллиарда долларов. Читать дальше: https://fastfounder.ru/100-novyh-kursov-v-mesjac/

1Вижу много стартапов, пытающихся развернуть сообщество вокруг продаваемого ими продукта. Интересно, представляют ли они, в какой геморрой по поддержанию постоянной движухи внутри сообщества они собираются вляпаться? Основатели Reddit, например, несколько лет сами писали множество постов из-под разных эккаунтов, прежде чем появилась естественная активность в их сообществе. Слава богу, им это удалось. Но тысячам других — нет. Но сколько сил, мозгов и времени им пришлось на это потратить.

2Сама идея по построению сообщества из продукта — не новая. Ещё в 2015 году Крис Диксон опубликовал небольшое эссе под названием «Приходи за инструментом, оставайся в сообществе» (Come for the tool, stay for the network). Там он высказал мысль о том, что проблему создания сообщества (социальной сети) с нуля можно решить, поначалу предлагая пользователям полезный инструмент, уже вокруг которого можно накручивать механизмы социального взаимодействия.

3В качестве примера он привёл первое мобильное приложение с фильтрами для фотографий Hipstamatic — создатели которого решили построить бизнес вокруг использования и продажи дополнительных фильтров. Однако после этого появился Instagram с такими же фильтрами. Но в Инстаграме сразу появились профили, шеринг фоточек, лайки и комменты. Сейчас многие из нас пользуются Инстаграмом, но уже даже не используют фильтры.

4Мысль хорошая. Вот только создание успешного и долгоживущего сообщества — это архитрудная задача. Сравните хотя бы количество успешных инструментов с количеством успешных социальных сетей. В то же время, создавать краткосрочные вспышки хайпа вокруг сообществ — вполне реально. Из глобальных недавних примеров можно вспомнить Клабхауз, из локальных The Mesto.

5Тогда, может быть, мысль про связь инструментов и сообществ лучше вывернуть в другую сторону — «приходи за сообществом, оставайся с инструментом»? То есть рассматривать сообщество не как конечную цель, а как этап воронки — ведущий к знакомству и началу использования созданного нами инструмента, который и является основным продуктом нашего стартапа. Геморроя может оказаться гораздо меньше, а денег — больше.

Ссылка на оригинальное эссе в первом комменте.