1Чтобы понять, как должны быть выстроены бизнес-процессы в твоей компании… запрограммируй их с помощью ИИ-агентов 😮 Хотя бы в виде сырого прототипа — но это уже даст понимание, где ты теряешь деньги и эффективность.

2К примеру, многие люди, запрограммировшие нечто типа бизнеса на OpenClaw, внезапно обнаруживают, что они тратят кучу денег на вызовы «heartbeats» — регулярных процедур, вызываемых каждые 10–30 минут. Почему на них уходит столько денег?

3Потому что каждый такой вызов происходит как вызов обычного ИИ-агента — которому передаются многие килобайты «контекста», то есть истории предыдущего общения с ним. Когда таких «хартбитов» много, и каждый из них вызывается по 100 раз в день — на это тратится хренова куча токенов, то есть денег.

4Но на хрена для исполнения регулярных задач столько контекста? 😱 Это всё равно что кассиру в Макдональдсе перед обслуживанием каждого клиента вливать в голову историю компании, кодекс корпоративной культуры и кучу другой информации 🥵 Хотя вся его задача — это следовать простому алгоритму действий.

5Так и «хартбиты», то есть регулярные задачи, вообще не должны выполнять ИИ-агенты, и уж тем более требующие большого контекста. Эти задачи должны выполнять обычные программы с заданным алгоритмом действий и набором простых параметров. А если внутри программы и есть ИИ, то только в элементарном и дешёвом виде — типа составить письмо данному клиенту по данному поводу

6Причём такие «хартбиты» должны покрывать 100% штатных бизнес-процессов! 💪 А ИИ-агенты в OpenClaw нужно использовать только для того, чтобы обрабатывать нештатные ситуации и придумывать новые бизнес-процессы — после чего обновлять код программ-хартбитов.

7Другими словами, основной объём работы в компании должны выполнять не «умные» люди или ИИ-агенты, а «тупые» сотрудники или программы, действующие строго по инструкциям. Тогда и работать они будут быстрее, и платить им можно меньше, и заменить их будет легко.

8А если в цифровом прототипе твоего бизнеса каждый сотрудник должен быть представлен именно ИИ-агентом… это уже не бизнес получается, а какая-то «творческая студия» 🤣 Что явно влияет на его эффективность и возможность масштабирования!

9Ну что, рискнёшь построить прототип своего бизнеса на OpenClaw или чём-то подобном? 😉

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Чтобы успешно продавать — нужно регулярно общаться со своими пользователями. А чтобы твоя компания успешно работала — что нужно делать? Нужно регулярно общаться со своими сотрудниками 🤣

2Так можно понять скрытые проблемы, причины уже вылезших на поверхность проблем и получить предложения о том, что можно улучшить 💪 Но в компании с сотнями или тысячами сотрудников на это никогда не хватает сил и времени 🥵

3К тому же эти опросы должны быть не абстрактными типа «Как дела?» 😉 А системными — то есть накладываться на бизнес-процессы и задачи сотрудников. В общем, задачка вырисовывается не очень простая… но уже решабельная!

4Что доказывает пример вот этого стартапа. А самое главное — такой подход скоро начнут внедрять все компании 🚀 А значит, самое время делать свою такую платформу, работающую вот по этим принципам: https://fastfounder.ru/dlja-rosta-pribyli-ne-hvataet-obratnoj-svjazi/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1В свежей статистике американского венчурного фонда обнаружился прикольный факт — стартапы на стадии идеи просят в среднем больше инвестиций ($3.85M), чем стартапы на стадии прототипа ($1.87M) или первой выручки ($2.14M) 😮

2Из этого можно было сделать обычный вывод типа того, что фаундеры с идеями слишком много хотят 😉 Но мне кажется, что проблема тут более неожиданная.

3Она заключается в том, что фаундеры по мере развития стартапа от идеи до денег теряют не только начальные иллюзии… но и начальные амбиции ☹️

4Так выпьем же за то, чтобы амбиции фаундеров никуда не девались! А если всё пошло хуже, чем они рассчитывали на уровне идеи — лучше переизобрести идею, чем мириться с тем, что из неё получилось 🤣

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Чтобы поднять первые инвестиции, стартап должен показать не хорошее решение… а хорошую проблему, которую он собрался решить 😮 А вот очередной пример такой хорошей проблемы 🎯

2Этот стартап из маленькой Дании поднял 3.6 миллиона евро на незапущенную ещё платформу для решения проблемы доверия к прочитанной в интернете информации 🤔 Ведь чем больше становится интернет, тем важнее становится эта проблема 🤣

3А самое интересное — что эту проблему на самом деле можно решать ещё и вот такими способами. И ты можешь использовать их для создания своей платформы — которая тоже начнёт решать хорошую проблему: https://fastfounder.ru/horoshaja-problema-vazhnee-chem-horoshee-reshenie/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Многие стартапы считают признаком успеха «массовость» своих продуктов. Поэтому они тратят кучу денег, пытаясь привлечь как можно больше клиентов — на большинстве которых они ни хрена на зарабатывают 🥵 Хотя признаком успеха является не «массовость» — а прибыль 💰

2А для получения прибыли можно двигаться совсем другим путём! Привлекая небольшое количество клиентов — но только тех, на каждом из котором можно много заработать. Получается, можно делать сервисы только для обеспеченных или вообще богатых людей 🚀

3Вот пример бизнес-модели, с которой этот стартап собирается выйти на 100 миллионов годовой выручки всего на 10 тысячах клиентов. А вот ещё несколько подобных примеров, одному из которых ты можешь тоже последовать: https://fastfounder.ru/nastojashhaja-cel-jeto-pribyl/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Маленький стартап никогда не победит большого конкурента. В привычном смысле этого слова — пытаясь сделать свой продукт лучше и уж тем более давая больше рекламы. Просто потому что ресурсов не хватит 🥵

2Поэтому остаётся только один вариант — придумать способ, чтобы обойти конкурента с тыла, ударить его по слабому месту или каким-то другим образом обхитрить 🎯

3Ну как Давид обхитрил Голиафа — потому что в обычной схватке он бы его никогда не победил. Или как RedBull разбрасывал пустые банки своего напитка в мусорки около клубов — чтобы у посетителей возникало впечатление, что тут все пьют RedBull.

4Это, кстати, творческая переработка метода, которым Шустов продвигал свой коньяк. Он нанимал студентов, которые заваливались в трактиры и требовали «шустовского коньяка» — и потом устраивали скандал, когда естественно оказывалось, что его там нет.

5Если покопаться, то в истории каждого успешного стартапа была какая-то хитрость. Про некоторые из которых стало известно, а про некоторые — нет. И поэтому их успех приписали удаче 😉

6Получается, если стартап рассказывает о себе и не упоминает ни одного «хитрого хода», который он собирается сделать — с ним не о чем дальше говорить. Ну а за счёт чего он тогда собирается обогнать конкурентов?

7А у тебя какой хитрый ход есть в запасе?

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news