1На картинке результаты вчерашнего опроса про «самую главную сейчас задачу». Понятно, что подписчики Тёмной стороны — предприниматели, поэтому перекос в сторону предпринимательства среди ответов очевиден. Но всё-таки отрадно, что 49% хотят не свалить, не устроиться на работу, не сидеть и ждать — а запускать новые бизнесы.

2Тем же, кто выбрал «Сохранить бизнес», хочу ещё раз напомнить про высказанную во вчерашнем посте мысль — что при большом падении бизнеса варианта «сохранить» обычно не существует. Так как для того, чтобы вернуться на прежние уровни после падения на 50–75%, надо вырасти в 2–4 раза. А это вряд ли получится, реанимируя старое — придётся запускать что-то новое.

3Ну а тем, кто собирается запускать новое — желаю изобретать поменьше велосипедов и наступать на поменьше граблей. Самый простой способ для этого — начинать с адаптации удачных зарубежных образцов. Тем более, что на фоне изоляции нашего рынка этот подход может оказаться ещё более актуален, чем раньше. Похоже, что мой фастфаундер с разборами новых интересных стартапов тоже автоматически стал более актуален ;-)

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Неопытный человек считает, что инвестиции стартапу дают «на жизнь». Но нет. Каждый раунд инвестиций даётся на то, чтобы стартап успел на эти деньги добежать до следующего раунда по более высокой оценке. Обычное время такого забега за раундом — от 12 до 24 месяцев

2Новая оценка обычно определяется умножением некого мультипликатора на выручку. В хорошие времена — мультипликатор прикладывается к будущей выручке, в плохие — к текущей. Прямо сейчас и на американском рынке, кстати, происходит смена времён от хороших к плохим, вызвавшая резкое падение стоимости акций публичных компаний и оценок стартапов.

3Тем не менее, с тем ли мультипликатором или другим, у каждого стартапа в каждый момент времени есть одна чёткая цель — к такой-то дате мы должны подойти с такой-то выручкой, чтобы иметь такую-то оценку. А на это у нас есть только те деньги, которые сейчас лежат на счету — собственные деньги или остаток от прошлого раунда инвестиций.

4Поэтому главная метрика, которая показывает нам «успеем или нет» — насколько эффективно мы жжём деньги. Этот показатель называется «коэффициентом сжигания» (burn multiple) — отношение того, сколько денег мы тратим, чтобы добавить сколько-то к прибавке в выручке. Например, если стартап потратил $40M на то, чтобы добавить $10M к ARR (Annual Recurring Rate, планируемая годовая выручка), то его коэффициент сжигания — 4x.

5Планируемую годовую выручку, как и свои затраты — а, следовательно, и коэффициент сжигания — мы способны грубо оценить по результатам прошедших 30 дней. Таким образом, у нас появился термометр, который мы можем каждый день засовывать подмышку своему стартапу и смотреть, как у него дела — он идёт на поправку или наоборот.

6Какое значение коэффициента сжигания считать «нормальной температурой»? Венчурный фонд a16z считает так:
7Вы можете сказать: «Кому прямо сейчас в текущей ситуации нужны эти упражнения с вычислением стоимости, ведь инвесторы сейчас денег не дают». Может быть, не дают, не потому что не хотят — а потому что в нынешней ситуации никто из стартапов не может такими темпами расти?

8«Никто» или «почти никто»? Может быть, вы станете тем самым исключением, без которого не обходится ни одно правило?

Значения показателей подсмотрены здесь: https://future.a16z.com/framework-valuation-navigating-down-markets/

Раунд: $12M, 12.05.2022

Вы наверняка сталкивались с тем, что банк списывает лишние комиссии или выставляет необоснованные штрафы. Но станете ли вы с калькулятором в руках отслеживать все транзакции и тратить время на разборки с банком по каждой мелочи? А если переложить этот геморрой на роботов — мы получим полезный «продукт-магнит», притягивающий аудиторию. Которой мы сможем успешно продавать потом и другие наши продукты. Читать дальше: https://fastfounder.ru/roboty-protiv-bankov/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Сначала хотел спросить, какая для вас сейчас самая главная задача — запустить новый бизнес, устроиться на работу или свалить отсюда.

2Потом понял, что, кроме «найти», должны быть ещё варианты «сохранить» — сохранить заработанные деньги, удержаться на работе. На автомате начал добавлять вариант «сохранить бизнес». И вдруг осознал…

3что такого варианта на самом деле нет. Ну, смотрите. Если бизнес упал на 10%, чтобы вернуться к прошлому уровню, нужно вырасти на 11.1% — это вырасти на столько же, насколько упал. А если мы упали на 50% — чтобы вернуться, надо вырасти в два раза. Если упали на 75% — в четыре. А в нынешних условиях сохранять надо, наверное, падающий более чем на 10% бизнес.

4Быстрый рост в разы — это уже не «сохранить старое». Это на самом деле — «запустить новое». Но на базе старого — с теми же людьми, с теми же своими компетенциями. Но это должен быть уже другой продукт и/или другой рынок. Ведь бизнес сейчас падает не потому что мы стали хуже стараться, а потому что ситуация изменилась. И быстро она обратно не откатится.

5Так что, хотите «сохранить бизнес» — перестаньте ломать голову над тем, как его сохранить. Ищите лучше новые приложения своим старым талантам. Ведь любые изменения открывают новые возможности.

А опрос я, тем не менее, решил тоже провести ;-) Добавьте свой вариант ответа тут: https://t.me/temno/4637

Раунд: €1M, 11.05.2022

Маркетплейсы экспертов — вещь не новая. Вот только подавляющее их большинство приземляется в конечном итоге на аудиторию стартапов, которые постоянно ищут «экспертизу на целевом рынке» ;-) Как результат, геморроя такие платформы имеют много, а денег — мало. Однако на B2B-рынке есть один общий подход, который можно применить даже тут — и получить возможность зарабатывать гораздо больше. Читать дальше: https://fastfounder.ru/ne-razmenivatsja-po-melocham/

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news

1Мы думаем, что плохая реклама — это реклама, которая не увеличивает продажи. Оказывается, плохая реклама — это реклама, которая продажи уменьшает! Неужели такое бывает?

2Известный рекламист Дэвид Огилви в своей книге приводил в пример Форд, который в течение года размещал рекламу в каждом выпуске самого популярного на тот момент журнала Reader's Digest. В конце года выяснился удивительный факт — процент покупателей автомобилей Форд оказался выше среди тех, кто не видел эту рекламу, чем среди тех, кто её видел. В другом исследовании приводился факт, что процент людей, покупавших определённую марку пива, оказался выше среди тех, кто не помнил их рекламу. А вот те, кто её запомнил — покупали это пиво гораздо реже.

3Обычно мы смотрим на свою рекламу под традиционным углом — как мы можем её улучшить, чтобы увеличить продажи. Может быть, вместо этого стоит присмотреться к тому, что в нашей рекламе может отпугнуть потенциальных покупателей.

4Если мы уберём всё то, что отпугивает — значит, то, что останется, будет их привлекать. Способ решения задач «от противного» — не так часто используемый подход. Зато он поможет нам взглянуть на задачу привлечения покупателей под новым углом и натолкнуться на неожиданные инсайты, которые могут привести к неожиданно хорошим результатам.

5Один из главных законов врачей — «Не навреди». А у рекламистов, получается — «Не отпугни»? ;-)