Другое надо обосновывать
1Пол Грэм на днях сокрушался в Твиттере, что ему вновь и вновь приходится объяснять основателям одну и ту же вещь (потому что она контринтуитивна?) — «Вам не нужно убеждать инвесторов в том, что вы гарантированно станете большой компанией. Вам достаточно показать, что у вас есть на это хоть какой-то шанс». Какой?
2Давайте считать «большой» компанию стоимостью 10 миллиардов долларов. Если вы сейчас поднимаете раунд по оценке 10 миллионов — на этом этапе шанс может составлять всего 0.1% (разделите 10 миллионов на 10 миллиардов). Если учесть упущенную доходность инвестора на вложенный капитал и размытие его доли, то нужно повысить этот шанс, к примеру, в 10 раз. Но и тогда получится всего 1%.
3Получается, что хорошая инвестиция на первом-втором году жизни компании — это стартап хотя бы с 1% шансом на то, чтобы стать большой компанией. В этот момент довольно глупо пытаться доказать, что у вас есть что-то большее, чем 1% шанса на успех. А тот, кто пытается это сделать, обычно слишком самонадеян. Что сразу же заметно всем, кто его слушает ;-)
4Можно это перефразировать. Основателю не нужно лезть из кожи вон, доказывая, что он непременно придёт к успеху. Ему нужно описать счастливое стечение обстоятельств, которое может его к этому успеху привести.
5Во-первых, это создаёт в голове основателя более реалистичную картину мира, в которой по своим местам расставлены потенциальные угрозы и возможности. А то слайд со SWOT-анализом обычно выглядит как «все слабаки, а я д'Артаньян».
6Во-вторых, проверка каждого из этих счастливых обстоятельств — и есть план работы стартапа на ближайшие несколько лет.
7Забавно же. Поднять деньги проще всего, показав, что у тебя есть 99% шансов провалиться ;-)
PS Обратите внимание, что это правило только для тех, кто хочет стать большой компанией. Если амбиции сильно ниже, то шансы на успех должны быть чертовски близки к 100%.
📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на
https://fastfounder.ru/news
