Тот редкий случай, когда неэффективность — на пользу
1Неожиданный критерий пригодности компании для инвестиций есть у одного из крупнейших фондов прямых инвестиций США Thoma Bravo: «Мы должны увидеть достаточный уровень неэффективности её работы — который мы сможем исправить и заработать на этом сверх органического роста».
2Понятно, что при этом компания должна иметь нормальную выручку, прибыль и запас по их росту. Но наличие неэффективности — обязательно :-o
3Тут стоит вспомнить правило, когда-то мной сформулированное — «покупают такие активы, на которых покупатель может заработать больше, чем продавец».
4А иначе в чём смысл покупать компанию — чтобы лет десять работать только на то, чтобы окупить цену покупки. Лучше окупить её за 1–2–3 года, чтобы потом сделка начала приносить прибыль.
5Это возможно, только если покупатель знает, как он сможете зарабатывать на купленной компании больше, чем зарабатывал продавец. Который выставил стоимость компании, исходя из той прибыли, которую он умел на ней зарабатывать.
6Некоторые мои сокурсники использовали трюк на экзаменах в универе. Они специально пропускали при ответе некоторые вещи, которые знали — чтобы препод их об этом непременно спросил. А они бы ответили, исчерпав тем самым психологический лимит дополнительных вопросов. Обычный результат — оценка «отлично» ;-)
7Парадоксальный совет основателю, готовящему свой стартап к инвестициям или продаже. Не пытайся к этому моменту довести всё до состояния крайней эффективности. Тогда объявленную тобой цену будут упорно сбивать — чтобы за счёт этого на сделке заработать.
8А если ты оставишь неэффективность, которую покупатель (инвестор) сможет сам легко обнаружить — он может и согласиться на предложенную тобой оценку. Потому что он увидит запас по будущей прибыли (возврату на инвестиции) от исправления этой неэффективности.
📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на
https://fastfounder.ru/news
