Одно письмо
с новыми постами
всего раз в неделю
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных
× Закрыть
28июля2017
Чему нас может научить пример Амазона?

Амазон входит в Топ-5 самых дорогих компаний мира. Джефф Безос вчера целый день побывал самым богатым человеком мира. Правда, после выхода квартального отчета он переместился на второе место.

Чему может нас научить пример Амазона?

1Компания будет дорогой, если она первая в чем-то. Стоимость компании слабо коррелирует с прибыльностью. Первый – значит, дорогой. Не первый – значит, никакой.

2Розница – это глубоко убыточное дело. Даже лидер розницы, Амазон, получает основную прибыль на своих облачных сервисах. Эту прибыль он вполне успешно просирает на своей рознице, что очень хороше видно на графике.

3Традиционному бизнесу придется разрабатывать и монетизировать технологические продукты, если они хотят растить прибыль.

График отсюда: https://techcrunch.com/2017/07/27/it-looks-like-amazon-would-be-losing-a-lot-of-money-if-not-for-aws/

28июля2017
Один в поле не воин?

1Очень часто говорят, что для успеха стартапа необходимо 2-3 основателя.

2Как ни странно, статистика опровергает это утверждение. Данные по 6 тысячам стартапам, которые совершили экзит в виде продажи бизнеса или выхода на IPO, показывают, что у 52% таких стартапов был один основатель.

3Но как? Вроде бы, эти данные противоречат логике? Ведь очень логично, что для успеха стартапа нужно несколько человек с дополняющими друг друга ключевыми компетенциями.

4Давайте попробуем взять другую логику. Если мы просто возьмем хорошую идею или хорошее исполнение, или 2-3 хороших человека с хорошими компетенциями – все это, само по себе, не гарантирует успеха стартапу. Успех стартапа – это исключение из правил, так как подавляющее большинство, в том числе и «хороших», стартапов как раз умирает, а не выживает. Это означает, что кроме всяких «хороших и полезных» свойств у стартапа должно быть что-то еще исключительное, отличающее его от других.

5Наличие нескольких компетенций для успеха стартапа не вызывает никаких сомнений – это, конечно же, необходимость. Так, может быть, одна из исключительностей – это как раз один основатель, объединяющий в себе несколько ключевых компетенций? Такое встречается достаточно редко. Это, действительно, исключение из правил. Но такое совмещение компетенций позволяет основателю принимать исключительные решения, составляя у себя в голове удачный паззл из разных элементов, которые в обычным мире разбросаны по разным головам носителей разных компетенций.

6Может быть, пришла пора сменить мантру и начать обращать внимание на основателей, успешно сочетающих разные компетенции? Правда, при этом основателям-одиночкам, претендующим на успех, придется забыть обычные оправдания типа: «Я программист, я ничего не понимаю в продажах и маркетинге», «Я продавец, но я ничего не могу сделать без программиста», «Я носитель идеи, но я не разбираюсь в операционке и финансах». Да, это будет жестоко. Но, может быть, в этом и зарыт секрет успеха?

График взят отсюда: https://techcrunch.com/2016/08/26/co-founders-optional/

27июля2017
Вы уже убили свой «План А»?

1Есть байка о том, как происходит планирование диверсионных операций. Собирается оперативное совещание, вырабатывается план – и он отправляется в корзину. Первый план – самый очевидный. Значит, противник его тоже рассмотрел и все превентивные меры принял. Вырабатывают второй план – и опять в корзину, по тем же причинам. Сколько-нибудь серьезное обсуждение начинается с третьего по счету плана.

2Стартап обычно начинается с первой же подходящей идеи, пришедшей в голову основателям. Первая пришедшая в голову – самая очевидная. Если она еще не реализована – значит, для этого есть какие-то объективные препятствия, со стороны пока не очень заметные. Но которые вылезут в полный рост во время той самой реализации.

3Предлагать стартаперам придумывать второй и третий планы перед стартом – бессмысленно. Опыта недостаточно, поэтому каждый следующий придуманный из головы план будет все более и более космическим в плохом смысле этого слова. Реалистичный второй и третий план может появиться только в ходе реализации первого плана – когда начнет накапливаться опыт и понимание.

4Вывод простой – начинать нужно с первого плана, но с ясным и осознанным желанием убить этот план при первой подходящей возможности.

5Следствие тоже очень простое – в ходе реализации первой идеи надо держать глаза и мозги широко открытыми, чтобы не пропустить возможности для составления плана №2 и №3.

6Даже возникает простой критерий оценки пути развития – если, скажем, за год вы все еще не поменяли первоначальный план, то, возможно, вы идете куда-то не туда.

27июля2017
«Как корабль назовешь, так он и поплывет»

1Давайте пофантазируем. Лет через 50 основные работы, которые мы знаем, будут выполнять роботы. Точнее, дешевле и быстрее, чем люди. В виде железяк или искусственного интеллекта – неважно. Даже не очень важно, ровно ли через 50 лет или плюс-минус километр.

2Интересно другое. Вот, все обычные работы выполняют роботы. Людей, которые способны выполнять только обычную работу отправили на универсальный базовый доход, чтобы они не мешались под ногами у роботов. А супер-способные теперь будут новых роботов придумывать.

3А как эти люди будут называться? Которые будут понимать потребности, знать возможности, видеть будущее и помнить прошлое, угадывать то, что окружающие пока не могут сформулировать.

4Изобретатели? Какая-то ассоциация не очень хорошая с растрепанными фанатиками, которые создают то, что никому не нужно.

5Креаторы, прости господи? Ассоциации еще хуже – с бессмысленными фантазерами.

6Предприниматели? По сути, ближе всего к цели. Но ассоциации у 98% людей все равно с барыгами образца «купить дешевле – продать дороже», на что оставшиеся 2% предпринимателей обижается, но поделать с этим ничего не может.

7Говорят, что «если мы не можем это назвать, значит этого не существует». А ведь это как раз то, кем мы хотим видеть наших детей. Видеть хотим, а как назвать не знаем. Не знаем, как назвать – не можем им это объяснить. Не можем им этого объяснить – не можем показать им дорогу. Не можем показать дорогу – значит пойдут они по старому пути, в конце которого через несколько десятков лет будет висеть новенький, еще пахнущий краской, дорожный знак «Тупик».

26июля2017
М-м-м?

26июля2017
Как инвестировать свое время?

1Стратегии инвестиций

Разумные инвесторы не складывают деньги в одну корзину. Они набирают инвестиционный портфель, в котором есть разные бумаги: с высокой или низкой ликвидностью, с высокими или низкими рисками, с короткими или длинными сроками окупаемости. Это диверсифицированный портфель, который в теории дает высокую доходность, приемлемый уровень рисков и регулярный заработок.

Начинающие инвесторы часто выбирают одну из крайностей. Они либо, стремясь к максимальной доходности, выбирают только высокорискованные вложения с далеким сроком возможной окупаемости – с высокой вероятностью теряя все. Либо уходят только в низкорискованные вложения – опуская чуть ли не до плинтуса свою доходность.

2Каждый человек – сам себе инвестор

У каждого из нас есть капитал, даже если у нас в банке или под подушкой нет накопленных непосильным трудом денег. Этот капитал дан нам с рождения – это отпущенное нам время жизни. Каждый человек сам решает, как инвестировать это время – работая на кого-то или работая на себя, делая то или делая это.

Однако, как только дело доходит до инвестирования своего времени, люди обычно превращаются в неразумных инвесторов. Они либо идут в найм за высокой стабильностью текущего заработка, откладывая на когда-нибудь потом размышления о том, что они будут делать, когда на их место возьмут кого-то помоложе, поэнергичнее и подешевле – хоть человека, хоть робота, хоть искусственный интеллект. Либо окунаются с головой в серийное создание стартапов, которые вряд ли выстрелят.

3Самозанятость – не панацея

В поисках разумного компромисса некоторые люди выбирают самозанятость, считая что этим они решают возникающую проблему.

Самозанятость – это когда вы предприниматель, и зарабатываете на том, что вы регулярно делаете. Заработок в этом случае по порядкам аналогичен деньгам, которые может зарабатывать в найме профессионал той же специальности – в некоторых случаях больше, а в некоторых – меньше. Обычно, это фриланс, хотя можно быть самозанятым и в роли владельца бизнеса, если при этом своей регулярной работой закрывать одну из ключевых компетенций, прибыль компании в этом случае – на самом деле, зарплата или бонус к ней.

Суть самозанятости в том, что, если вы остановитесь – поток денег прекратится. Возможно, не сразу – если это компания, то без нас она будет потихоньку тормозить, пока поток денег не иссякнет окончательно, ведь мы являемся мотором, который приводит ее в движение и держит в тонусе.

4Самодостаточность?

Самодостаточность очень похожа на самозанятость – мы тоже что-то сами регулярно делаем, причем, практически, то же самое. Вся разница в том – для чего.

При самозанятости мы работаем, чтобы зарабатывать – это те самые низкорискованные активы с коротким сроком окупаемости. При самодостаточности – часть работы мы посвящаем тому, чтобы инвестировать в создание и повышение ценности какого-то актива, который управляется другими людьми. Ценность этого актива – либо пассивный доход (который, возможно, образуется не сразу), либо его стоимость (если есть надежда и вероятность, что на него через некоторое время найдется покупатель). При этом, конечно же, создание такого актива несет определенные риски.

5Классический конфликт

В общем, мы можем представить себе свой доход в виде формулы: «Доход = текущий заработок + стоимость создаваемого актива * риск». Разумность инвестиций своего времени определяется распределением времени по частям этого уравнения. Перекос влево или вправо – неразумность, игнорирование этого уравнения – безответственность.

Некоторая проблема состоит в том, что существующая структура производственных отношений плохо располагает к реальной самодостаточности – либо ты в найме, либо фрилансер, либо стартапер. Каждый вариант – какая-то крайность.

Еще Маркс писал о конфликте между производительными силами и производственными отношениями, как причине смены общественного уклада. Не к этому ли кризису мы подошли? Произойдет ли революция? Я думаю, что – да.

показать еще
© Аркадий Морейнис
amoreynis@gmail.com