1Разговаривать надо ушами. «Умение слушать позволяет нам учиться у других, у рынка и даже на тех ошибках, которые мы совершаем.»

2Сотрудники важнее, чем клиенты. «Если вы заботитесь о ваших сотрудниках, то они будут заботиться о ваших клиентах, а ваши клиенты будут заботиться о ваших акционерах.»

1Чем люди перестанут пользоваться или что перестанут делать, если начнут пользоваться вашим продуктом? Кого вы вытесняете? Конкрентного конкурента? Привычный способ что-то делать?

2Почему никто не сделал это раньше? Что изменилось на рынке, в привычках людей и технологиях, что сделало возможным появление вашего продукта именно сейчас?

3Какой старую и понятную человеческую привычку вы используете в вашем продукте?

4Почему с течением времени количество людей, использующих ваш продукт, будет расти по экспоненте? Что будет продолжать изменяться на рынке и в привычках людей?

5Кто сейчас лидер на этом рынке? Почему он не может сделать то же самое? У него неподходящая бизнес-модель? Что-то другое?

6Чем ваша команда лучше других команд, которые сейчас пилят такой же продукт? Вы можете их не знать, но они есть.

7Что вы напишете в первой рекламе своего продукта?

1Один человек – мало. Либо вы сформулировали слишком маленькую задачу, либо выделили на нее слишком мало ресурсов.

2Два человека будут проводить в разборках между собой больше времени, чем они будут решать задачу. Слишком часто их мнения будут делиться 50/50.

3Координация работы четырех человек потребует добавить к ним пятого человека – менеджера.

4Пять человек – это слишком много. Либо в команде будут лишние люди, либо вы поставили слишком большую задачу. Слишком большая задача – долгий путь до результата, падение мотивации со временем и увеличение рисков на вероятность того, что задача не будет решена в нужный срок с нужным качеством.

5В общем, как считает Jason Fried из Basecamp, три человека – это оптимальный размер. И задачи, и команды для ее решения.

Подсмотрено здесь: https://m.signalvnoise.com/threes-company-df77db78d1af

Там же есть и подборки постов за предыдущие месяцы.

Скачать можно здесь:

Живая очередь, разговор один на один, ухожу, как очередь заканчивается.

Во вторник в 17 часов я в живой онлайн-трансляции в группе vk.com/goodrepublic отвечаю на вопросы. Вопросы можно оставлять в комментах.

1Большие экономичные упаковки предназначены не для бедных, а для богатых. Хоть удельная стоимость товара и становится меньше, но цена большой упаковки в абсолютном значении все равно вырастает. Для бедных предназначены товары в маленьких упаковках. Упаковка стоит дешево, но удельная стоимость товара выше, чем в обычной упаковке.

2Стоимость обслуживания кредита для богатых меньше, чем для бедных.

3Бедным быть дорого.

4Маржинальность бизнеса на бедных покупателях зачастую выше, чем у бизнеса на богатых.

5Ориентируясь на бедных, можно создать конвейерный процесс обработки большого потока покупателей, который обеспечит хорошую абсолютную прибыль при сохранении приемлемой маржи.

6Конкуренция на рынке товаров для бедных ниже, чем на рынке товаров для среднего класса.

Читаю «The Fortune at The Bottom of The Pyramid» by Prahald C K.