Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

140% европейских «ИИ-стартапов» не используют искусственный интеллект
2Германский страховой стартап Wefox поднял $125M инвестиций для расширения на европейском рынке брокерства страховых услуг
3Производитель популярного стеклянного покрытия для экранов смартфонов Corning работает над гибким стеклянным покрытием для складных телефонов
4Суд не нашел причин признать Uber виновным в аварии самопилотируемого автомобиля, приведшей к гибели пешехода в 2018 году
#строчно

1Сам термин «минимальный жизнеспособный продукт» обманчиво подталкивает нас к тому, что главная задача – сделать минимум для того, чтобы выжить. Добиться показателей не хуже средних по рынку. Получить стоимость привлечения не хуже той, которую может выдержать наша юнит-экономика. Просто быть не хуже – тогда мы выживем и будем жить.

2Но, елы-палы – подход насколько рациональный, настолько же и безрадостный. Напоминает старый анекдот, когда пациент спрашивает после операции: «Доктор, я буду жить?». «Будете – но очень хреново.».

3Давайте лучше назовем эту штуку – «минимальный восхитительный продукт». Это о том, какой минимум мы должны сделать, чтобы проверить, что наш продукт является не просто «жизнеспособным», а «восхитительным».

4Вот тут только не надо перегибать палку и считать метрикой восхитительности само восхищение. Так как мы занимаемся бизнесом, то метрики у нас остаются те же самые – но отношение к ним меняется. Мы должны хотеть добиться показателей не «не хуже, чем по рынку», а «лучше, чем по рынку». Мы должны хотеть получить стоимость привлечения «не хуже, чем», а «лучше, чем». Гораздо интереснее хотеть быть лучше, а не просто выжить.

5Хочется строить не свечной заводик, а запускать ракеты к Марсу. Конечно же, экономика должна сходиться – хоть «юнит-экономика», хоть «экономика ожиданий» – иначе это не будет бизнесом и летать не сможет. Но летать лучше все-таки к Марсу, а не за стеарином для свечек.

6Да? Нет?

Идея подсмотрена здесь: https://medium.com/swlh/the-mvp-is-dead-long-life-to-the-map-minimum-awesome-product-404df90fef7f

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне

1Цитата из книги по теории вероятностей: «При игре в крэпс игрок, поставивший на двух тузов и полагающий, что вероятность появления этих карт при следующей сдаче равна 1 : 30, считает себя счастливчиком, если два туза появлялись подряд при четырех сдачах, и он делал ставку на них все четыре раза. Он счел бы себя еще более удачливым, если бы узнал, что вероятность такой сдачи равна 1 : 1 679 615. Однако игроки забывают, что в тот вечер, когда несколько раз подряд вышла пара тузов, одновременно проходили тысячи других игр в крэпс и карты сдавались несколько миллионов раз. Более удивительным было бы положение, при котором в какой-нибудь игре не вышла бы пара тузов четыре раза подряд. Тот факт, что эта удача выпала на вашу долю, означает только, что вы принимали участие именно в этой игре.»

2Чем выше конкуренция в той нише, в которой мы начинаем свой новый бизнес, тем менее удивительным окажется выпадение пары тузов четыре раза подряд в нашу пользу.

Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1Huawei собирается подать в американский суд на правительство США за ограничение использование своего оборудования на территории США
2Китайский стартап Moka, занимающийся большими данными для рекрутинга, поднял $27M инвестиций
3Google запустил Chromebook App Hub for Education, в котором будут собираться приложения для образования и идеи для уроков, использующих эти приложения
4Источники утверждают, что в течение этого года Facebook запустит криптовалюту FaceCoin, позволяющую мгновенно переводить деньги между пользователями WhatsApp
#строчно

— Можно задать вам вопрос по своему проекту?
— Можно.
— Я хотел бы услышать ваше мнение о проекте.
— Это не вопрос.
— Какие на ваш взгляд основные сложности проекта?
— И это не вопрос. Это всё запросы на то, чтобы я рассказал что-то о вашем проекте за вас.
— М-м-м… Даже не могу сообразить, что спросить.
— Во-во. Учитесь формулировать вопросы. Каждый правильный вопрос — это половина ответа. Научитесь их формулировать, и вам даже не придется их задавать. Достаточно будет пойти и проверить это самому.

1Они плюют на карту и навигатор — они «ведь город знают», Поэтому предпочитают добираться к новым точкам назначения привычными путями. Типа «до сюда известно как доехать, а оттуда уже недалеко». В результате можно легко оказаться действительно недалеко от нужного адреса, но на другой стороне железной дороги, через которую не перебраться, или перед глухим забором, мимо которого надо давать кругаля пешедралом, или воткнуться в улицу с односторонним движением, которую надо объезжать через пять кварталов и три пробки.

2Зато их периодически их тянет оптимизировать привычные маршруты. Типа «я вспомнил новую дорогу покороче». Результат тот же — заехали в двор, из которого нет выезда, уткнулись в кирпич или попали в неизведанную доселе пробку.

3Вообще-то, водителей я взял просто для примера. Другими словами — не полагайтесь на экспертов. Они часто пытаются помочь нам попасть старыми путями в новое место или заняться поиском новых тропинок на единственной известной им, но затоптанной многими, поляне.

4На навигатор тоже полагаться стоит далеко не всегда. Все мы знаем, что в дефолт-сити он часто обманом заманивает нас в самую пробку, с которой даже свернуть потом некуда. А тут напрашивается аналогия с аналитиками со своими списками горячих трендов или перспективных рынков.