1В последнее время ChatGPT стал заметно часто ошибаться. Не галлюцинировать, то есть выдумывать. А именно ошибаться — то есть давать ответы, противоречащие очевидным фактам.

2Например, выясняешь ты у него его, куда воткнуть провод для соединения ресивера с усилителем — а он говорит, что в порт USB-A. Хотя туда его втыкать как раз ни в коем случае нельзя. Спрашиваешь, «почему» — а он говорит, что на картинке увидел порты USB-C и USB-A, а так как они часто взаимозаменяемы, он предположил, что провод можно воткнуть и в USB-A. Потому что иначе ему пришлось бы изучать документацию к ресиверу ?

3Или просишь его сделать скрипт для вытаскивания данных из веб-страницы по ссылке — а сделанный скрипт ничего оттуда не вытаскивает. Спрашиваешь, «почему» — а он говорит, что полез в страницу, увидел внутри некую ссылку, после чего предположил, что эта страница из интернет-магазина на Shopify, и поэтому сделал программу, исходя из типичной структуры страницы шопифаевской страницы. То есть он уже даже залез в страницу, но потом решил не тратить время на её анализ ?

4Потом он признался, что это результат заданного ему высшего приоритета на максимально быструю выдачу ответов по принципу первоначальной схожести. И якобы это поведение можно отменить, задав промпт, это запрещающий. Хотя ни один из написанных им для этого промптов так и не сработал ☹️

5Забавно, но это очень похоже на стартапы ? Ведь часто их идеи основаны всего лишь на первом взгляде «снаружи» — из чего они делают быстрый вывод, как это устроено «изнутри», и как поэтому эту задачу можно решить. Что противоречит тому, как оно есть на самом деле.

6Получается, что первые идеи лучше поскорее выкидывать ?️ Хотя они всё же нужны! Но только для того, чтобы закопаться в проблему настолько глубоко — чтобы потом найти то, что работает на самом деле.

7Не уподобляйся ChatGPT, короче ?

📈 Бери отличные идеи для развития своих проектов из моих обзоров интересных стартапов на https://fastfounder.ru/news