1Получил сегодня письмо, начинающееся с вопроса «вы инвестируете в стартапы с понятной бизнес-моделью в такой-то теме», а дальше описание того, какая у стартапа прекрасная бизнес-модель.

2Прочитав вопрос, я подумал, а почему тогда не написать по-простому — «вы инвестируете в стартапы с растущей выручкой», которая по логике должна уже быть, если бизнес-модель такая понятная 😉 Но оказалось, что выручки у стартапа как раз нет.

3Блин, я лучше поговорю со стартапом, у которого уже есть выручка, но который так и не определился с бизнес-моделью. Потому что уже понятно, что в этой теме деньги есть. Остаётся только понять, как сделать так, чтобы их было больше.

4А вот понятная бизнес-модель без выручки — это, как правило, тупик. Потому что обычно это значит, что фаундер убедил себя в том, что он всё правильно придумал. А отсутствие клиентов и выручки — это всего лишь детали, которые можно с чьей-то помощью решить.

5Бизнес-модель становится понятной, только когда она начинает приносить деньги. Считать, что тебе всё понятно до этого — это примерно как вешать на свой магазин табличку «Закрыто на переучёт» в сезон рождественских распродаж 😉

6Эксперименты можно ставить, только когда ты чего-то не понимаешь. А когда ты считаешь, что всё понимаешь, можно только долбиться головой в стену. Первое может принести результат, а второе без вариантов закончится разбитой головой.

7Парадоксально получается. Лучше начать зарабатывать деньги, а потом придумать под это бизнес-модель. Чем придумать бизнес-модель, а потом пытаться с её помощью заработать.

8Но, может быть, так и лучше, потому что не нужно заранее слишком сильно умничать. Прямо как в старом анекдоте: «Чего думать, трясти надо!» 🤣