1В совсем свежих тестах гугловый ИИ-диагност заболеваний поставил 59.1% правильных диагнозов по сравнению с 33.6%, поставленных врачами-людьми. Но поразило меня не это!

2Исследователи проверили, сколько правильных диагнозов поставят врачи-люди, имеющие доступ к ИИ-диагносту. И сколько же, как вы думаете? Барабанная дробь…

3… всего 51.7%! Получается, что вмешательство человека ухудшило эффективность ИИ-машинки. Но при этом повысила эффективность человека. Получается, что человек с некоторыми мнениями ИИ-машинки соглашался, а с некоторыми — нет.

4Логично предположить, что соглашался он в тех случаях, когда его собственное мнение не сильно расходилось с мнением ИИ-машинки. Например, когда он тоже считал это одним из вариантов диагноза. Или когда у него не было собственного сильного мнения

5И не соглашался — когда он был резко несогласен с диагнозом ИИ-машинки. И именно этих 15–20% людям не хватило, чтобы догнать и перегнать ИИ-машинку!

6А это ведь типичное проявление когнитивного искажения, называемого «предвзятость подтверждения» (confirmation bias). Оно заставляет человека отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

7В общем, если ты натыкаешься на чужое мнение по поводу собственного стартапа, которое тебя сильно злит — это правильный повод поискать в нём правду жизни, которую ты до этого подсознательно не замечал.

8Ведь именно в таких мнениях скрывается шанс перегнать остальных конкурентов — кто по традиции умеет видеть и слышать только то, с чем он согласен.

Результаты тестов: https://arxiv.org/pdf/2312.00164.pdf