1Сам термин «минимальный жизнеспособный продукт» обманчиво подталкивает нас к тому, что главная задача – сделать минимум для того, чтобы выжить. Добиться показателей не хуже средних по рынку. Получить стоимость привлечения не хуже той, которую может выдержать наша юнит-экономика. Просто быть не хуже – тогда мы выживем и будем жить.

2Но, елы-палы – подход насколько рациональный, настолько же и безрадостный. Напоминает старый анекдот, когда пациент спрашивает после операции: «Доктор, я буду жить?». «Будете – но очень хреново.».

3Давайте лучше назовем эту штуку – «минимальный восхитительный продукт». Это о том, какой минимум мы должны сделать, чтобы проверить, что наш продукт является не просто «жизнеспособным», а «восхитительным».

4Вот тут только не надо перегибать палку и считать метрикой восхитительности само восхищение. Так как мы занимаемся бизнесом, то метрики у нас остаются те же самые – но отношение к ним меняется. Мы должны хотеть добиться показателей не «не хуже, чем по рынку», а «лучше, чем по рынку». Мы должны хотеть получить стоимость привлечения «не хуже, чем», а «лучше, чем». Гораздо интереснее хотеть быть лучше, а не просто выжить.

5Хочется строить не свечной заводик, а запускать ракеты к Марсу. Конечно же, экономика должна сходиться – хоть «юнит-экономика», хоть «экономика ожиданий» – иначе это не будет бизнесом и летать не сможет. Но летать лучше все-таки к Марсу, а не за стеарином для свечек.

6Да? Нет?

Идея подсмотрена здесь: https://medium.com/swlh/the-mvp-is-dead-long-life-to-the-map-minimum-awesome-product-404df90fef7f

#перечитываяклассику из давно опубликованного на тёмной стороне